Lista Wartości Osobistych
Wartość przypisywana zdrowiu na tle innych ważnych dóbr i wartości osobistych
Podstawowe informacje
- Autorzy oryginału
- Juczyński
- Grupa docelowa
- dzieci i młodzież (zdrowe i chore), także dorośli
- Czas badania
- ok. 10 minut
- Procedura
- samoopis; indywidualnie lub grupowo
Co bada ten test
Lista Wartości Osobistych Zygfryda Juczyńskiego odpowiada na jedno konkretne pytanie: jak wysoko człowiek ceni zdrowie, gdy musi je porównać z innymi ważnymi dla siebie dobrami. To nie jest ogólny inwentarz wartości w rodzaju skali Rokeacha ani pomiar stanu zdrowia. To narzędzie z psychologii zdrowia, w którym cała lista wartości pełni funkcję tła dla jednej wartości szczególnej.
Logika jest prosta i wynika z modeli motywacji zdrowotnej: człowiek podejmuje działania prozdrowotne w takim stopniu, w jakim zdrowie jest dla niego wartością. Jeśli badany ceni zdrowie nisko w porównaniu z sukcesem zawodowym, wygodą czy przyjemnością, programy profilaktyczne odwołujące się do troski o zdrowie będą go po prostu omijać. Wartościowanie zdrowia jest zatem zmienną wyjaśniającą, a nie opisową.
Narzędzie ma dwie części. Pierwsza zawiera opis dziewięciu symboli szczęścia odnoszących się do wartości ludzkich, na przykład udanego życia rodzinnego, dobrego zdrowia czy sławy i popularności. Druga przedstawia dziesięć kategorii wartości osobistych, wśród których znajduje się zdrowie, utożsamione ze sprawnością fizyczną i psychiczną. W obu częściach badany wybiera pięć najważniejszych dla siebie pozycji i szereguje je według ważności, przypisując im punkty od 5 do 1.
Dwuczęściowa konstrukcja nie jest powtórzeniem tego samego pytania. Symbole szczęścia dotyczą tego, co badany uznaje za wyznacznik udanego życia w ogóle; kategorie wartości osobistych dotyczą tego, co ceni w sobie i dla siebie. Zdrowie może zajmować różne miejsca w obu rankingach i ta rozbieżność bywa diagnostycznie interesująca.
Podobnie jak siostrzana Lista Kryteriów Zdrowia, LWO nie jest skalą sumowaną: nie ma wyniku ogólnego, nie ma norm i nie ma sensu liczyć dla niej alfy Cronbacha. Wynikiem jest ranking i przypisane pozycjom wagi. Narzędzie wchodzi w skład zbioru „Narzędzia Pomiaru w Promocji i Psychologii Zdrowia" (NPPPZ) obejmującego 17 krótkich metod samoopisowych z jednym wspólnym podręcznikiem.
Typowe zastosowanie
Podstawowe zastosowanie to badania nad motywacją zdrowotną: ranga zdrowia wśród wartości jest w nich zmienną wyjaśniającą podejmowanie lub zaniechanie zachowań prozdrowotnych. W praktyce profilaktycznej i edukacji zdrowotnej służy do rozpoznania, do jakich wartości warto się odwołać w komunikacie, żeby trafił do odbiorcy. Drugi obszar to psychologia rozwojowa i badania nad młodzieżą. Wydawca podaje jako dowód trafności teoretycznej właśnie prawidłowość rozwojową: w badaniach dzieci i młodzieży w wieku 11-17 lat wraz z dorastaniem rośnie znaczenie wartości altruistycznych oraz ranga zdrowia. Narzędzie jest więc czułe na zmianę rozwojową, co czyni je użytecznym w badaniach porównujących grupy wieku. Trzeci obszar to praca z osobami chorymi: porównanie rangi zdrowia u pacjentów i osób zdrowych, a także jej zmiana po diagnozie choroby przewlekłej, są klasycznymi tematami badawczymi. W pracach dyplomowych LWO występuje najczęściej w zestawie z Inwentarzem Zachowań Zdrowotnych (IZZ) i Listą Kryteriów Zdrowia (LKZ) z tego samego zbioru.
Wymiary i podskale
Część pierwsza: dziewięć symboli szczęścia9 pozycji
Opis dziewięciu symboli szczęścia odnoszących się do wartości ludzkich. Badany wybiera pięć najważniejszych i szereguje je od najważniejszego (5 punktów) do najmniej ważnego z wybranej piątki (1 punkt). W badaniu 360 uczniów szkół ponadgimnazjalnych (Michalski i in., 2016) najwyżej ocenianym symbolem, niezależnie od płci, było „udane życie rodzinne" (średnia waga 3,46), na drugim miejscu „dobre zdrowie" (2,88) – jedyny symbol wskazywany znamiennie częściej przez kobiety (p = 0,037) – a najniżej „sława i popularność" (0,13).
Część druga: dziesięć kategorii wartości osobistych10 pozycji
Dziesięć kategorii wartości osobistych, wśród których znajduje się zdrowie utożsamione ze sprawnością fizyczną i psychiczną. Procedura jest ta sama: wybór pięciu najważniejszych i uszeregowanie z wagami 5-1. W przywołanym badaniu młodzieży najwyżej ceniona była „miłość i przyjaźń" (średnia waga 3,89), na drugim miejscu „dobre zdrowie, sprawność fizyczna i psychiczna" (2,61), a najniżej „bogactwo i majątek" (0,48) oraz „ładny wygląd zewnętrzny i prezencja" (0,54).
Ranga zdrowia (właściwy przedmiot pomiaru)
Wskaźnikiem, o który w tym narzędziu naprawdę chodzi, jest pozycja i waga zdrowia w obu rankingach: jako symbolu szczęścia oraz jako kategorii wartości osobistej. To on jest zmienną analizowaną w badaniach nad motywacją zdrowotną i to on różnicuje grupy wieku, płci i stanu zdrowia. Wagi pozostałych pozycji pełnią funkcję kontekstu, który nadaje tej liczbie znaczenie.
Jak wygląda badanie
- Budowa pozycji
- Narzędzie składa się z dwóch osobnych list. Pierwsza obejmuje dziewięć opisów symboli szczęścia, druga dziesięć kategorii wartości osobistych. Pozycje sformułowano jako krótkie, konkretne określenia dóbr i stanów (na przykład udane życie rodzinne, dobre zdrowie, miłość i przyjaźń, bogactwo i majątek, sława i popularność), a nie jako stwierdzenia, z którymi można się zgadzać lub nie. Nie ma pozycji odwróconych ani pozycji kontrolnych, bo zadanie polega na wyborze i uporządkowaniu, a nie na deklarowaniu stopnia zgody. Ta konstrukcja wymusza dokonanie realnego wyboru: badany nie może wskazać wszystkiego jako ważnego, co jest zaletą przy pomiarze wartości, gdzie tendencja do przyznawania wysokiej rangi każdej pozycji jest problemem powszechnym. Treść list jest chroniona prawem autorskim, dostępna w arkuszach i podręczniku wydawcy; nie jest tu reprodukowana w całości. Pojedyncze nazwy kategorii są przytaczane w recenzowanych publikacjach przy omawianiu wyników.
- Skala odpowiedzi
- W każdej z dwóch części badany wybiera pięć najważniejszych dla siebie pozycji, a następnie przypisuje im punkty w zależności od stopnia ważności: 5 punktów pozycji najważniejszej, kolejno 4, 3, 2 i 1 punkt pozycji najmniej ważnej z wybranej piątki. Pozycje niewybrane otrzymują 0 punktów. Badanie prowadzi się indywidualnie lub grupowo, bez ograniczenia czasu; przeciętnie zajmuje około 10 minut. Forma papier-ołówek, samoopis. Uzyskane dane mają charakter rangowy, co przesądza o doborze statystyk: w publikowanych badaniach stosuje się testy nieparametryczne, na przykład test U Manna-Whitneya.
- Normy i interpretacja
- Wydawca stwierdza wprost: Lista nie posiada norm. Punkt odniesienia i pomoc w interpretacji stanowić mogą dane o średnich wagach przypisanych poszczególnym pozycjom, uzyskane na podstawie badania 758 dzieci i młodzieży w wieku 11-17 lat. Dwie konsekwencje tego zapisu są istotne. Po pierwsze, dane porównawcze pochodzą z próby dzieci i młodzieży, więc ich stosowanie do interpretacji wyników osób dorosłych jest nieuprawnione, mimo że samo narzędzie wolno stosować u dorosłych. Po drugie, brak norm oznacza brak podstawy do stwierdzenia, że ktoś ceni zdrowie „nisko" albo „wysoko" w sensie absolutnym; można jedynie porównywać osoby, grupy albo pomiary tej samej osoby w czasie. W praktyce badawczej najczęściej raportuje się średnie wagi przypisane poszczególnym pozycjom w badanej grupie oraz odsetki osób, które daną pozycję w ogóle wybrały, a wnioski wyciąga z porównania grup, a nie z odniesienia do jakiejkolwiek normy.
Mocne strony i ograniczenia
Mocne strony
- •Bardzo krótkie i proste w stosowaniu: około 10 minut, papier-ołówek, badanie indywidualne lub grupowe, bez ograniczenia czasu
- •Szeroki zakres wieku: przeznaczone dla dzieci, młodzieży i dorosłych, a przy tym czułe na zmiany rozwojowe
- •Procedura wymuszonego wyboru pięciu pozycji eliminuje typowy problem pomiaru wartości, czyli przyznawanie wysokiej rangi wszystkiemu naraz
- •Dwie niezależne części (symbole szczęścia i wartości osobiste) dają dwa spojrzenia na to samo zagadnienie i pozwalają wychwycić rozbieżności
- •Zadowalająca stałość wyników: test-retest po dwóch tygodniach 0,78 i 0,76 dla obu części, po sześciu tygodniach 0,72 i 0,62
- •Trafność teoretyczna potwierdzona prawidłowością rozwojową: wraz z dorastaniem rośnie znaczenie wartości altruistycznych i ranga zdrowia
- •Kategoria A i przynależność do zbioru NPPPZ czynią je dostępnym także dla profesjonalistów spoza psychologii
- •Naturalnie łączy się z LKZ i IZZ w spójną baterię do badania postaw wobec zdrowia
Ograniczenia
- •Brak norm: wydawca stwierdza to wprost, więc nie da się zinterpretować pojedynczego wyniku w odniesieniu do populacji
- •Dane porównawcze pochodzą z próby 758 dzieci i młodzieży w wieku 11-17 lat, więc nie nadają się do interpretacji wyników osób dorosłych, choć narzędzie wolno u nich stosować
- •Brak wyniku ogólnego i brak podskal punktowanych sumarycznie: nie da się policzyć alfy Cronbacha ani wstawić „wyniku LWO" do modelu regresji
- •Dane rangowe wymagają statystyk nieparametrycznych i utrudniają analizy mediacji, moderacji oraz modelowanie równań strukturalnych
- •Stabilność drugiej części po sześciu tygodniach jest wyraźnie niższa (0,62) niż po dwóch tygodniach (0,76), co przy pomiarach powtarzanych trzeba uwzględnić
- •Wymuszony wybór pięciu pozycji nie różnicuje pozostałych: nie wiadomo, czy wartość niewybrana jest dla badanego obojętna, czy tylko szósta w kolejności
- •Zamknięta lista dziewięciu i dziesięciu pozycji nie obejmuje wszystkich możliwych wartości; badany nie może dopisać własnej
- •Silna podatność na aprobatę społeczną: deklaracja, że najważniejsze są zdrowie i rodzina, jest społecznie oczekiwana i tania w wyrażeniu
- •Deklarowana ranga zdrowia nie musi odpowiadać realnym zachowaniom; narzędzie mierzy wartościowanie, a nie postępowanie
- •[DO WERYFIKACJI]: rok pierwszego wydania oraz to, czy podręcznik podaje dane porównawcze dla dorosłych
Budowa
- Liczba pozycji
- 19
- Format odpowiedzi
- dwie części liczące 9 i 10 pozycji; w każdej części badany wybiera pięć najważniejszych wartości i nadaje im rangi od 5 do 1
- Wersje
- papier-ołówek
Obliczanie wyników
- Metoda
- lista rangowa: w każdej z dwóch części badany wybiera pięć najważniejszych pozycji i przypisuje im 5, 4, 3, 2 i 1 punkt; pozycje niewybrane mają 0; części nie łączy się w jeden wynik
- Pozycje odwrócone
- brak danych (do weryfikacji)
- Uwagi
- To lista rangowa, a NIE skala sumowana - alfa Cronbacha nie ma dla niej zastosowania.
Jak policzyć wynik
Krok 1: przeprowadź obie części zgodnie z instrukcją, nie łącząc ich w jedną listę. Symbole szczęścia i kategorie wartości osobistych to dwa osobne zadania i dwa osobne rankingi.
Krok 2: w każdej części poproś o wybranie pięciu najważniejszych pozycji, a następnie o przypisanie im punktów: 5 pozycji najważniejszej, kolejno 4, 3, 2 i 1 pozycji najmniej ważnej z piątki. Pozycje niewybrane otrzymują 0.
Krok 3: nie sumuj punktów w obrębie części. Suma wynosi 15 dla każdej osoby w każdej części, więc jako wskaźnik indywidualny nie niesie żadnej informacji. To najczęstszy błąd popełniany przy tym narzędziu.
Krok 4: wyodrębnij zmienną, która Cię interesuje. Zwykle jest to waga przypisana zdrowiu: osobno jako symbolowi szczęścia i osobno jako kategorii wartości osobistej. Ta zmienna przyjmuje wartości od 0 do 5 i to ona wchodzi do dalszych analiz.
Krok 5: w analizie grupowej policz dla każdej pozycji średnią wagę w całej grupie (z uwzględnieniem zer) oraz odsetek osób, które ją wybrały. Uszereguj pozycje według średniej wagi i przedstaw obie części osobno.
Krok 6: do porównań między grupami stosuj testy nieparametryczne, na przykład test U Manna-Whitneya, tak jak w publikowanych badaniach z użyciem LWO.
Krok 7: nie licz i nie raportuj alfy Cronbacha. Lista nie jest skalą sumowaną i współczynnik zgodności wewnętrznej nie ma tu zastosowania. Jeśli chcesz opisać rzetelność, powołaj się na stałość bezwzględną podaną przez wydawcę i zaznacz, że pochodzi z podręcznika, a nie z Twojej próby.
Normy
- Typ norm
- brak norm
- Interpretacja
- wydawca nie podaje norm; punktem odniesienia są średnie wagi uzyskane w badaniu 758 dzieci i młodzieży w wieku 11-17 lat
Psychometria
Dane psychometryczne wymagają weryfikacji w źródle pierwotnym.
- Stabilność (test-retest)
- 0,76-0,78 (2 tygodnie); 0,62-0,72 (6 tygodni) - wg strony wydawcy
- Trafność
- za trafnością przemawiają zgodne z oczekiwaniami zmiany rozwojowe w grupie 11-17 lat: wzrost znaczenia wartości altruistycznych oraz rangi zdrowia
Dostępność
- Typ
- Płatny
- Wydawca / źródło
- Pracownia Testów Psychologicznych PTP (część zbioru NPPPZ)
- Kategoria testu wg PTP
- A
- Cena
- podręcznik NPPPZ 321,66 zł brutto; arkusze LWO 25 egz. 37,75 zł brutto (cennik 1.07-31.12.2026)
English version(kliknij, aby rozwinąć)
- Name
- Personal Values List (Lista Wartości Osobistych, LWO)
- Construct
- the value attributed to health against the background of other important goods and personal values
- Target group
- children and adolescents (healthy and ill), also adults
- Response format
- two parts: 9 symbols of happiness and 10 categories of personal values (including health)
- Procedure
- self-report; individual or group administration
- Administration time
- approx. 10 minutes
- Notes
- Polish instrument (Juczyński, NPPPZ collection). Test-retest: 0.76-0.78 (2 weeks), 0.62-0.72 (6 weeks) per the publisher. [TO VERIFY]: year of publication, scoring method, norms.
Numerical data (reliability, norms, pricing) are shared with the Polish entry above.
Podgląd arkusza
Arkusz chroniony prawem autorskim – dostępny wyłącznie u wydawcy (strona wydawcy). Nie publikujemy podglądów testów komercyjnych.
Jak opisać w pracy dyplomowej
W metodologii podaj: pełną nazwę (Lista Wartości Osobistych), autora (Zygfryd Juczyński), przynależność do zbioru NPPPZ i wydawcę (Pracownia Testów Psychologicznych PTP), dwuczęściową budowę (9 symboli szczęścia i 10 kategorii wartości osobistych), procedurę wyboru pięciu pozycji i przypisywania wag 5-1 oraz wprost to, że narzędzie nie ma norm i nie daje wyniku ogólnego. Stałość test-retest (0,78 i 0,76 po dwóch tygodniach; 0,72 i 0,62 po sześciu) podaj jako dane z podręcznika.
Zdefiniuj precyzyjnie zmienną, którą analizujesz. Zapis „poziom wartościowania zdrowia mierzony LWO" jest niewystarczający: napisz, czy chodzi o wagę zdrowia jako symbolu szczęścia, jako kategorii wartości osobistej, czy o oba wskaźniki analizowane osobno. To różne zmienne i mogą dawać różne wyniki.
Zaplanuj analizę przed zebraniem danych. Zmienna przyjmuje wartości 0-5 i ma silnie skośny rozkład (wielu badanych nie wybiera zdrowia w ogóle, część daje mu maksimum), więc metody zakładające normalność rozkładu są nieodpowiednie. Rozważ potraktowanie zmiennej jako porządkowej albo jej dychotomizację (zdrowie wybrane w piątce versus niewybrane), zawsze uzasadniając wybór.
Uwaga na aprobatę społeczną: przy takim zadaniu deklaracja wysokiej rangi zdrowia jest bezkosztowa. Jeśli hipoteza dotyczy związku wartościowania zdrowia z zachowaniem, dołóż miarę faktycznych zachowań (IZZ) i pokaż, na ile deklaracja przekłada się na praktykę – to zwykle ciekawszy wynik niż samo zestawienie rang.
Narzędzie jest płatne (arkusze plus podręcznik wspólny dla zbioru NPPPZ). Nie kopiuj treści list do aneksu pracy.
Kiedy nie stosować tego narzędzia
- •Gdy potrzebujesz pełnego, teoretycznie ugruntowanego pomiaru systemu wartości: LWO jest narzędziem z psychologii zdrowia z krótką, zamkniętą listą, a nie inwentarzem wartości w rodzaju skali Rokeacha czy Schelerowskiej Skali Wartości
- •Gdy chcesz zmierzyć stan zdrowia, samopoczucie lub jakość życia: narzędzie mówi wyłącznie o tym, jak wysoko badany ceni zdrowie
- •Gdy chcesz ustalić, czym zdrowie jest dla badanego: do tego służy Lista Kryteriów Zdrowia z tego samego zbioru
- •Gdy potrzebujesz wyniku ilościowego o rozkładzie zbliżonym do normalnego, nadającego się do regresji lub modelowania równań strukturalnych
- •Gdy potrzebujesz odniesienia normatywnego: lista nie posiada norm, a dane porównawcze dotyczą wyłącznie osób w wieku 11-17 lat
- •Gdy zamierzasz raportować alfę Cronbacha jako miarę rzetelności: dla listy rangowej ten współczynnik nie ma sensu
- •Gdy interpretujesz wyniki dorosłych, odnosząc je do danych porównawczych z podręcznika zebranych na dzieciach i młodzieży
- •Gdy badany nie jest w stanie porównać i uszeregować pięciu pozycji (małe dzieci, znaczne trudności poznawcze, bariera językowa)
- •Jako narzędzie diagnostyczne lub przesiewowe w jakimkolwiek sensie klinicznym
Przykładowe tematy prac i pytania badawcze
- Ranga zdrowia wśród wartości osobistych a nasilenie zachowań zdrowotnych: LWO i IZZ
- Wartościowanie zdrowia u osób z chorobą przewlekłą i u osób zdrowych: badanie porównawcze
- Zmiany rozwojowe w wartościowaniu zdrowia: porównanie młodzieży wczesnej, późnej i młodych dorosłych
- Ranga zdrowia a wiek i płeć w grupie osób pracujących zawodowo
- Wartościowanie zdrowia a kryteria zdrowia: spójność wyników LWO i LKZ w tej samej próbie
- Deklarowana ranga zdrowia a rzeczywiste zachowania prozdrowotne: analiza rozbieżności
- Symbole szczęścia a kategorie wartości osobistych: czy zdrowie zajmuje to samo miejsce w obu rankingach
- Wartościowanie zdrowia u personelu medycznego jako czynnik postaw wobec profilaktyki
Tematy mają charakter inspiracji. Ostateczny zakres pracy uzgodnij z promotorem.
Co pokazują badania
Charakterystyka narzędzia według wydawcy
LWO (autor: Zygfryd Juczyński) przeznaczona jest dla dzieci, młodzieży i dorosłych; badanie indywidualne lub grupowe, bez ograniczenia czasu, przeciętnie 10 minut. Składa się z dwóch części: pierwsza zawiera opis 9 symboli szczęścia odnoszących się do wartości ludzkich, druga 10 kategorii wartości osobistych, wśród których znajduje się zdrowie utożsamione ze sprawnością fizyczną i psychiczną. Rzetelność sprawdzana metodą test-retest w odstępie dwóch tygodni wyniosła 0,78 i 0,76 dla obu części, a po sześciu tygodniach 0,72 i 0,62, co uznano za zadowalającą stałość metody. Lista nie posiada norm; punkt odniesienia stanowią dane o średnich wagach przypisanych stwierdzeniom, uzyskane na podstawie badania 758 dzieci i młodzieży w wieku 11-17 lat. Narzędzie umożliwia oszacowanie wartości, jaką przypisuje się zdrowiu w kontekście innych ważnych dla człowieka dóbr osobistych i wartości.
źródłoTrafność teoretyczna: prawidłowość rozwojowa
Wydawca podaje jako dowód trafności teoretycznej zgodne z oczekiwaniami zmiany rozwojowe stwierdzone w badaniach dzieci i młodzieży w wieku 11-17 lat: w miarę dorastania wzrasta znaczenie wartości altruistycznych oraz ranga zdrowia. Jest to argument z czułości narzędzia na zmianę rozwojową, a nie z korelacji z kryterium zewnętrznym, co odróżnia LWO od większości narzędzi zbioru NPPPZ, w których trafność ustalano przez korelacje z innym testem.
źródłoProcedura badania i wyniki w próbie młodzieży
Michalski, Wagner, Andruszkiewicz, Kosobucka, Pietrzykowski i Kubica (2016, Forum Medycyny Rodzinnej, 10(4), 219-228) przebadali 360 uczniów bydgoskich szkół ponadgimnazjalnych (59,2% kobiet), stosując IZZ, LWO i LKZ. Respondenci wybierali pięć najważniejszych dla siebie symboli szczęścia oraz pięć kategorii wartości osobistych i przypisywali im punkty od 1 do 5 zależnie od ważności. Wśród symboli szczęścia najwyżej oceniano „udane życie rodzinne" (średnia waga 3,46), następnie „dobre zdrowie" (2,88; jedyny symbol wskazywany znamiennie częściej przez kobiety, p = 0,037), a najniżej „sławę i popularność" (0,13). Wśród wartości osobistych najwyżej ceniono „miłość i przyjaźń" (3,89), następnie „dobre zdrowie, sprawność fizyczną i psychiczną" (2,61), a najniżej „bogactwo i majątek" (0,48) oraz „ładny wygląd zewnętrzny i prezencję" (0,54; różnica międzypłciowa p = 0,043). Istotne różnice między płciami odnotowano też dla kategorii „radość i zadowolenie", „inteligencja i bystrość umysłu" oraz „odwaga i stanowczość".
źródłoKontekst zbioru NPPPZ i status normatywny
LWO należy do zbioru „Narzędzia Pomiaru w Promocji i Psychologii Zdrowia" obejmującego 17 krótkich narzędzi samoopisowych typu papier-ołówek z jednym wspólnym podręcznikiem. W obrębie zbioru LWO i LKZ stanowią wyjątek: są jedynymi narzędziami, o których wydawca wprost pisze, że nie posiadają norm, podczas gdy pozostałe (IZZ, MHLC, LOT-R, Mini-MAC i inne) mają normy stenowe albo przynajmniej średnie i odchylenia standardowe dla grup ogólnych i klinicznych. Rzetelność narzędzi zbioru oceniano najczęściej alfą Cronbacha, a stałość wyników z reguły po sześciu tygodniach.
źródłoPodobne narzędzia
Pyta, czym dla badanego jest zdrowie (24 stwierdzenia z trzech wymiarów zdrowia), a nie jak wysoko je ceni. Ten sam autor, ten sam zbiór i ta sama logika wyboru pięciu pozycji z rangowaniem; naturalna para z LWO.
IZZ (Inwentarz Zachowań Zdrowotnych)
Mierzy nasilenie faktycznych zachowań zdrowotnych, daje wynik ogólny i cztery podskale z normami stenowymi. Uzupełnia LWO o wymiar realnego postępowania, a nie deklaracji.
Pełny inwentarz wartości ostatecznych i instrumentalnych, oparty na rangowaniu długich list. Służy do opisu systemu wartości jako takiego, podczas gdy LWO jest narzędziem z psychologii zdrowia o wąskim celu.
SWS (Skala Wartości Schelerowskich)
Osadzona w aksjologii Maxa Schelera, obejmuje wartości hedonistyczne, witalne, estetyczne, prawdy, moralne i święte, z rozbudowaną strukturą i normami. Zdrowie jest tam jedną z wartości witalnych, a nie osią całego narzędzia.
Mierzy jakość życia w czterech dziedzinach z wynikami liczbowymi. Opisuje stan badanego, nie jego hierarchię wartości; nadaje się do analiz ilościowych, do których LWO się nie nadaje.
NPPPZ (Narzędzia Pomiaru w Promocji i Psychologii Zdrowia)
Zbiór, do którego LWO należy: 17 narzędzi z jednym wspólnym podręcznikiem. Przydatny przy planowaniu baterii do badań nad zdrowiem.
Bibliografia
- Juczyński Z. (2001/2009/2012). Narzędzia pomiaru w promocji i psychologii zdrowia. Warszawa: Pracownia Testów Psychologicznych PTP.
Źródła
- wydawcahttps://www.practest.com.pl/sklep/test/LWO
- wydawcahttps://www.practest.com.pl/sklep/test/NPPPZ
- dokument źródłowydocs/baza_testow_v0.1.md
- wydawcahttps://www.practest.com.pl/files/Katalog_Pracowni_Testow_Psychologicznych_PTP_2025-2026.pdf
- artykuł open accesshttps://journals.viamedica.pl/forum_medycyny_rodzinnej/article/view/48988/38558
Uwagi
Narzędzie polskie (Juczyński, zbiór NPPPZ). DO WERYFIKACJI: rok wydania, sposób liczenia wyniku, normy (Faza 3).
Baza ma charakter informacyjny. Treści pozycji testowych i pełne normy podlegają prawom autorskim wydawców. Dane oznaczone [DO WERYFIKACJI] wymagają potwierdzenia w źródle pierwotnym. Ostatnia aktualizacja wpisu: 2026-07-17.