Kwestionariusz Satysfakcji Seksualnej (w bliskich związkach)
Stopień satysfakcji seksualnej osiąganej z konkretnym partnerem/partnerką
Podstawowe informacje
- Autorzy oryginału
- Mieczysław Plopa (2017)
- Grupa docelowa
- dorośli w związkach formalnych i nieformalnych
- Procedura
- samoopis
Co bada ten test
Uwaga na skrót: KSS bywa używany w polskiej literaturze do różnych narzędzi. Ten wpis dotyczy Kwestionariusza Satysfakcji Seksualnej Mieczysława Plopy, opublikowanego w Polskim Forum Psychologicznym w 2017 roku (DOI 10.14656/PFP20170401) i wydawanego w wersji użytkowej przez Wydawnictwo Uniwersytetu VIZJA, dystrybuowanego przez Pracownię Testów Psychologicznych PTP. Identyfikacja została potwierdzona zarówno w katalogu wydawcy, jak i w artykule źródłowym.
KSS mierzy stopień satysfakcji seksualnej osiąganej z konkretnym partnerem lub partnerką. To rozróżnienie jest fundamentalne: narzędzie nie ocenia ogólnej seksualności badanego, jego atrakcyjności czy aktywności seksualnej w oderwaniu od relacji, tylko zadowolenie z życia seksualnego w konkretnym, aktualnym związku. Dlatego wynik tej samej osoby może się różnić między związkami i dlatego pełniejszą diagnozę uzyskuje się, badając oboje partnerów.
Założenie teoretyczne autora jest szersze niż potoczne rozumienie satysfakcji seksualnej. Plopa przyjmuje, że satysfakcja seksualna obejmuje w podobnym stopniu aspekt biologiczny (współżycie, orgazm) i emocjonalny (poczucie bliskości), i że sprowadzanie jej do przyjemności związanej z orgazmem jest ujęciem redukcjonistycznym. Ta decyzja teoretyczna przekłada się bezpośrednio na strukturę narzędzia.
Kwestionariusz jest trójczynnikowy i tak też należy go interpretować. Analiza eksploracyjna na próbie treningowej, a następnie konfirmacyjna na niezależnej próbie walidacyjnej, potwierdziły model trzech skorelowanych czynników: Bliskości (intymność i bliskość o charakterze romantycznym), Seksu (ocena stosunku seksualnego i satysfakcji z orgazmu) oraz Pieszczot (satysfakcja z kontaktów fizycznych poza stosunkiem). Autor zaleca interpretację profilową, czyli patrzenie na wzajemny układ trzech wymiarów, a nie tylko na wynik ogólny. To odróżnia KSS od jednowymiarowych miar satysfakcji seksualnej i jest jego główną wartością diagnostyczną.
Typowe zastosowanie
Narzędzie stosowane w poradnictwie małżeńskim i partnerskim, w terapii par, w seksuologii oraz w badaniach nad jakością związków. W praktyce diagnostycznej służy do lokalizowania obszaru trudności: profil pokazuje, czy problem dotyczy sfery emocjonalnej bliskości, samego współżycia, czy kontaktu fizycznego poza współżyciem, co ma bezpośrednie przełożenie na plan pracy z parą. W badaniach naukowych i pracach dyplomowych KSS pojawia się jako miara satysfakcji seksualnej w badaniach nad jakością związku, komunikacją, stylami przywiązania, osobowością, religijnością i nastrojem. Autor sam raportuje badania z NEO-FFI, Kwestionariuszem Stylów Przywiązaniowych, Skalą Depresji Becka, Skalą Religijności Personalnej oraz z Kwestionariuszem Dobranego Małżeństwa i Kwestionariuszem Komunikacji Małżeńskiej i Partnerskiej, co czyni KSS wygodnym elementem baterii do badania par.
Wymiary i podskale
Bliskość (w materiałach wydawcy: Intymność)6 pozycji
Najszerszy wymiar narzędzia, obejmujący sześć pozycji nasyconych treścią relacji intymnej i bliskości o charakterze romantycznym. Opisuje emocjonalną stronę satysfakcji seksualnej: poczucie więzi, ciepła i porozumienia w sferze intymnej. Rzetelność złożona tego czynnika jest najniższa spośród trzech (0,720), a w grupie osób w związkach nieformalnych bywa jeszcze niższa, co autor wprost odnotowuje.
Seks2 pozycji
Dwie pozycje dotyczące oceny stosunku seksualnego i satysfakcji z orgazmu, czyli biologicznej strony satysfakcji. Najwyższa rzetelność złożona spośród trzech czynników (0,888), ale przy zaledwie dwóch pozycjach pojedynczy wynik trzeba interpretować ostrożnie.
Pieszczoty2 pozycji
Dwie pozycje dotyczące satysfakcji z wzajemnych kontaktów fizycznych innych niż stosunek seksualny. Rzetelność złożona 0,854. Wyodrębnienie tego wymiaru jest charakterystyczną cechą KSS: większość krótkich miar satysfakcji seksualnej nie rozdziela pieszczot od współżycia.
Wynik ogólny10 pozycjizakres 0–50
Suma punktów z trzech wymiarów, w zakresie od 0 do 50. Autor traktuje go jako uzupełnienie profilu, a nie jego zamiennik. Wyjątkiem są osoby w związkach nieformalnych i narzeczeńskich: w tej grupie struktura trójczynnikowa zlewa się w jeden czynnik ogólny, więc wynik globalny może być dla nich bardziej adekwatną miarą niż osobne wymiary.
Jak wygląda badanie
- Budowa pozycji
- Dziesięć stwierdzeń wyłonionych w procedurze konstrukcyjnej z puli 30 pozycji. Pula wyjściowa powstała dedukcyjnie (z literatury) i indukcyjnie (z danych), następnie została oceniona przez seminarium magisterskie z zakresu seksuologii i psychoterapii oraz przez trzech praktykujących psychologów. Do wersji pilotażowej zakwalifikowano 20 stwierdzeń, a po analizie mocy dyskryminacyjnej na próbie 318 osób w wieku 21-54 lata pozostawiono dziesięć pozycji o najwyższej mocy dyskryminacyjnej. Pozycje rozkładają się na trzy czynniki: sześć tworzy wymiar Bliskości, dwie wymiar Seksu i dwie wymiar Pieszczot. W konfirmacyjnej analizie czynnikowej wszystkie ładunki przekroczyły 0,50, co autor interpretuje jako potwierdzenie wysokiej mocy dyskryminacyjnej wszystkich pozycji. Nie ma pozycji odwróconych: skala odpowiedzi biegnie od braku danej aktywności do maksymalnej satysfakcji, więc wszystkie pozycje punktuje się wprost. Treść pozycji jest chroniona prawem autorskim i dostępna wyłącznie w komplecie testowym u wydawcy; nie jest tu reprodukowana.
- Skala odpowiedzi
- Sześciostopniowa skala typu Likerta od 0 do 5, gdzie 0 oznacza, że dana aktywność nie występuje, a 5 maksymalną satysfakcję z jej odczuwania. Łączna liczba punktów mieści się w przedziale od 0 do 50. Badanie trwa 5-10 minut, prowadzi się je indywidualnie lub grupowo, bez ograniczenia czasu, metodą samoopisu. Dostępne są wersja papierowa, e-test na platformie Epsilon oraz usługa wprowadzania wyników.
- Normy i interpretacja
- Narzędzie ma normy stenowe opracowane osobno dla czterech grup: żon, mężów, partnerek i partnerów. Liczebności grup normalizacyjnych podane w aneksie artykułu źródłowego to odpowiednio 960, 942, 830 i 856 osób. Rozdzielenie norm według płci i typu związku nie jest formalnością: analizy wielogrupowe wykazały, że pomiar jest równoważny dla kobiet i mężczyzn, ale nie jest równoważny dla par małżeńskich i par w związkach nieformalnych, więc mieszanie tych grup przy interpretacji byłoby błędem. Wyniki stenowe interpretuje się w kierunku pożądanym lub niepożądanym z punktu widzenia teorii, a autor zwraca szczególną uwagę na wyniki wykraczające poza granicę 5-6 stena w obu kierunkach. Pełne tabele przeliczeniowe znajdują się w podręczniku i w aneksie artykułu i nie są tu reprodukowane. Grupy normalizacyjne obejmowały osoby w różnym wieku, o różnym poziomie wykształcenia, z różnym stażem małżeńskim i kohabitacyjnym, z miast i ze wsi. Autor podkreśla, że dla pełniejszej oceny relacji zasadne jest badanie obojga partnerów i porównanie ich profili.
Mocne strony i ograniczenia
Mocne strony
- •Narzędzie rodzime, skonstruowane i znormalizowane na próbie polskiej, bez problemów typowych dla tłumaczeń
- •Bardzo duża próba walidacyjna: 3488 osób w wieku 18-64 lata, w tym 1802 osoby w związkach małżeńskich i 1686 w związkach narzeczeńskich lub kohabitacyjnych, przy zrównoważonych proporcjach płci
- •Rzetelna procedura konstrukcyjna z walidacją krzyżową: analiza eksploracyjna na próbie treningowej (N = 2303) i konfirmacyjna na niezależnej próbie walidacyjnej (N = 1185)
- •Odrębne normy stenowe dla żon, mężów, partnerek i partnerów, oparte na próbach liczących od 830 do 960 osób
- •Potwierdzona równoważność pomiaru między kobietami a mężczyznami
- •Rozdzielenie satysfakcji z kontaktów fizycznych poza współżyciem od satysfakcji ze współżycia, czego większość krótkich miar nie robi
- •Krótki: 10 pozycji i 5-10 minut, łatwy do włączenia do baterii dla par
- •Artykuł konstrukcyjny jest dostępny w otwartym repozytorium, więc student może zweryfikować właściwości psychometryczne bez kupowania podręcznika
Ograniczenia
- •Silne skorelowanie trzech wymiarów (interkorelacje rzędu 0,82-0,88) i wysoka współdzielona wariancja sprawiają, że autor sam ostrzega: interpretacja wyników pojedynczych skal jest obciążona znacznym błędem i wyniki należy czytać jako profil trzech wymiarów
- •Rzetelność złożona wymiaru Bliskości jest najniższa (0,720), a w grupie osób w związkach nieformalnych spada poniżej pożądanego poziomu
- •Brak równoważności pomiaru między parami małżeńskimi a parami w związkach nieformalnych: w tej drugiej grupie struktura trójczynnikowa zlewa się w jeden czynnik ogólny, więc porównywanie profili między typami związków jest nieuprawnione
- •Dwa z trzech wymiarów opierają się na dwóch pozycjach każdy, co jest bardzo krótkim pomiarem i ogranicza precyzję
- •Wskaźniki dopasowania modelu w analizie konfirmacyjnej są umiarkowane (CFI w okolicach 0,80), czyli poniżej wartości zwyczajowo uznawanych za dobre
- •Narzędzie płatne i objęte kategorią B1, co ogranicza dostęp osobom bez przeszkolenia psychometrycznego
- •Mierzy satysfakcję w konkretnym związku, więc nie nadaje się do badania osób bez aktualnego partnera
- •[DO WERYFIKACJI]: wartości alfy Cronbacha nie są podawane wprost w artykule (autor raportuje rzetelność złożoną C.R.); dokładne współczynniki alfa oraz stabilność bezwzględną należy sprawdzić w podręczniku
Budowa
- Liczba pozycji
- 10
- Format odpowiedzi
- skala 6-stopniowa od 0 do 5
- Wersje
- papierowa
- e-test na platformie Epsilon
- usługa wprowadzania wyników
Podskale
Intymność
Pieszczoty
Seks
Obliczanie wyników
- Metoda
- suma punktów: wynik ogólny oraz trzy czynniki
- Zakres wyniku
- 0–50
- Pozycje odwrócone
- brak pozycji odwróconych
- Uwagi
- Wynik ogólny to suma 10 pozycji punktowanych 0-5 (zakres 0-50); brak pozycji odwróconych. Klucz i arkusze obliczeniowe w komplecie wydawcy.
Jak policzyć wynik
Krok 1: nie rekoduj niczego. Wszystkie dziesięć pozycji punktuje się wprost w skali 0-5, gdzie 0 oznacza brak danej aktywności, a 5 maksymalną satysfakcję.
Krok 2: policz trzy wyniki wymiarowe według klucza z podręcznika: Bliskość (sześć pozycji), Seks (dwie pozycje) i Pieszczoty (dwie pozycje). Klucz i arkusze obliczeniowe wchodzą w skład kompletu testowego.
Krok 3: policz wynik ogólny jako sumę punktów z trzech wymiarów. Zakres wynosi od 0 do 50.
Krok 4: przelicz wyniki na steny, korzystając z tabeli właściwej dla płci i typu związku badanej osoby. To jest krok, w którym najłatwiej o błąd: normy są odrębne dla żon, mężów, partnerek i partnerów, a użycie niewłaściwej tabeli zafałszuje interpretację, bo pomiar nie jest równoważny między małżeństwami a związkami nieformalnymi.
Krok 5: interpretuj profilowo. Autor zaleca zwracać szczególną uwagę na wyniki wykraczające poza przedział 5-6 stena w obu kierunkach oraz analizować wzajemny układ trzech wymiarów, a nie tylko wynik ogólny. Wyjątek: u osób w związkach nieformalnych i narzeczeńskich wynik globalny może być bardziej adekwatny niż osobne wymiary, bo w tej grupie struktura zlewa się w jeden czynnik.
Krok 6: w badaniach naukowych policz rzetelność na własnej próbie i zaraportuj ją osobno dla każdego wymiaru. Przy dwupozycyjnych skalach zamiast alfy Cronbacha rozważ korelację między pozycjami albo rzetelność złożoną.
Krok 7: jeśli badasz pary, pamiętaj, że dane obojga partnerów są zależne. Analiza zwykłymi korelacjami na połączonej próbie zawyży istotność; właściwe są modele dla danych diadycznych.
Normy
- Typ norm
- steny
- Próba normalizacyjna
- cztery grupy normalizacyjne: żony (N = 960), mężowie (N = 942), partnerki w związkach nieformalnych (N = 830), partnerzy (N = 856); łączna próba walidacyjna N = 3488
Psychometria
Dane psychometryczne wymagają weryfikacji w źródle pierwotnym.
- Trafność
- struktura trzyczynnikowa potwierdzona konfirmacyjnie; rzetelność złożona (C.R.): Bliskość 0,720, Seks 0,888, Pieszczoty 0,854 (Plopa 2017). Uwaga: autor nie wykazał równoważności pomiaru między małżeństwami a związkami nieformalnymi, dlatego porównywanie średnich między tymi grupami nie jest uprawnione – stąd osobne normy dla czterech grup.
Dostępność
- Typ
- Płatny
- Wydawca / źródło
- Pracownia Testów Psychologicznych PTP (wydawca: Wydawnictwo Uniwersytetu VIZJA, dawniej AEH)
- Kategoria testu wg PTP
- B1
- Cena
- 135,30 zł (komplet: podręcznik, 50 arkuszy pytań, 50 arkuszy obliczeniowych; e-jednostka 16,97 zł; cennik do 31.12.2026)
English version(kliknij, aby rozwinąć)
- Name
- Sexual Satisfaction Questionnaire (in close relationships) (Kwestionariusz Satysfakcji Seksualnej, KSS)
- Construct
- degree of sexual satisfaction achieved with a specific partner
- Target group
- adults in formal and informal relationships
- Scoring
- three-factor instrument; scoring key/calculation sheets included in the test set. [TO VERIFY]: response format, score ranges – manual
- Procedure
- self-report
- Notes
- [TO VERIFY]: identification – the v0.1 document lists KSS without expansion; assigned to Plopa's Sexual Satisfaction Questionnaire (the only KSS in the practest catalog); confirm this is the intended instrument. Year of publication, norms and alpha unknown.
Numerical data (reliability, norms, pricing) are shared with the Polish entry above.
Podgląd arkusza
Arkusz chroniony prawem autorskim – dostępny wyłącznie u wydawcy (strona wydawcy). Nie publikujemy podglądów testów komercyjnych.
Jak opisać w pracy dyplomowej
W metodologii podaj: pełną nazwę (Kwestionariusz Satysfakcji Seksualnej), autora (Mieczysław Plopa), wydawcę (Wydawnictwo Uniwersytetu VIZJA, dystrybucja PTP), kategorię testu (B1), liczbę pozycji (10), format odpowiedzi (skala 0-5), zakres wyniku ogólnego (0-50), trzy wymiary z ich nazwami oraz typ norm (steny, odrębne dla czterech grup). Powołaj się na artykuł konstrukcyjny w Polskim Forum Psychologicznym (2017, tom 22, nr 4, s. 519-543, DOI 10.14656/PFP20170401), bo jest ogólnodostępny i zawiera pełną charakterystykę psychometryczną.
Wyraźnie zaznacz, że narzędzie mierzy satysfakcję z konkretnym partnerem, a nie ogólną seksualność. To rozróżnienie decyduje o poprawności wniosków i odróżnia KSS od narzędzi typu Skala Satysfakcji Seksualnej Nomejko i Dolińskiej-Zygmunt, które odnoszą się do oceny własnej seksualności.
W wynikach raportuj trzy wymiary osobno plus wynik ogólny, z rzetelnością policzoną na własnej próbie. Jeśli w Twojej próbie są zarówno małżeństwa, jak i związki nieformalne, sprawdź, czy struktura zachowuje się tak samo w obu grupach, albo przynajmniej odnotuj w ograniczeniach ustalenie autora o braku równoważności pomiaru między nimi.
Pamiętaj o kategorii B1 i o tym, że komplet jest płatny (135,30 zł za komplet, e-jednostka 16,97 zł). Do pracy magisterskiej potrzebna jest zgoda promotora będącego psychologiem lub odpowiednie uprawnienia. Nie kopiuj treści pozycji ani tabel stenowych do aneksu pracy.
Tematyka jest wrażliwa: zadbaj o pełną anonimowość, dobrowolność i możliwość przerwania badania, a w opisie procedury odnotuj sposób zabezpieczenia danych.
Kiedy nie stosować tego narzędzia
- •Gdy badana osoba nie pozostaje w aktualnym związku: narzędzie odnosi się do satysfakcji z konkretnym partnerem
- •Gdy chcesz zmierzyć ogólną seksualność, atrakcyjność seksualną lub funkcje seksualne w oderwaniu od relacji: do tego służą inne narzędzia
- •Gdy porównujesz profile wymiarów między małżeństwami a związkami nieformalnymi: pomiar nie jest w tych grupach równoważny
- •Gdy zamierzasz interpretować pojedynczy wymiar w oderwaniu od pozostałych: autor wprost ostrzega, że taka interpretacja jest obciążona znacznym błędem
- •Gdy potrzebujesz diagnozy dysfunkcji seksualnej: KSS mierzy satysfakcję, a nie objawy zaburzeń i nie zastępuje badania seksuologicznego
- •Gdy nie masz uprawnień do testów kategorii B1 albo dostępu do klucza i norm z podręcznika
- •Gdy badasz osoby niepełnoletnie: narzędzie przeznaczone jest dla dorosłych w związkach
Przykładowe tematy prac i pytania badawcze
- Satysfakcja seksualna a jakość związku małżeńskiego: KSS i KKM w badaniu par
- Style przywiązania a satysfakcja seksualna w związkach małżeńskich i partnerskich
- Osobowość w modelu Wielkiej Piątki a wymiary satysfakcji seksualnej kobiet i mężczyzn
- Objawy depresyjne a satysfakcja seksualna: analiza różnic między żonami a mężami
- Jakość komunikacji w związku a satysfakcja z bliskości, pieszczot i współżycia
- Staż związku a profil satysfakcji seksualnej w związkach formalnych i nieformalnych
- Zgodność profili satysfakcji seksualnej partnerów a deklarowana trwałość związku
- Religijność a satysfakcja seksualna w związkach małżeńskich
Tematy mają charakter inspiracji. Ostateczny zakres pracy uzgodnij z promotorem.
Co pokazują badania
Konstrukcja narzędzia i próba walidacyjna
Pula wyjściowa liczyła 30 stwierdzeń, do wersji pilotażowej zakwalifikowano 20, a po badaniu mocy dyskryminacyjnej na 318 osobach (157 mężczyzn, 161 kobiet, wiek 21-54 lata) pozostawiono 10 pozycji. Badanie właściwe objęło 3488 osób w wieku 18-64 lata (M = 31,7; SD = 13,8), pozostających w związku od 3 do 163 miesięcy, w tym 1802 osoby w związkach małżeńskich i 1686 w narzeczeńskich lub kohabitacyjnych, przy 1783 kobietach i 1705 mężczyznach. Próbę podzielono losowo na treningową (N = 2303) i walidacyjną (N = 1185).
źródłoStruktura czynnikowa i rzetelność
Analiza eksploracyjna na próbie treningowej i konfirmacyjna na próbie walidacyjnej potwierdziły model trzech wzajemnie skorelowanych czynników jako najlepiej dopasowany, lepszy od modelu trzech czynników niezależnych oraz od modelu z jednym czynnikiem nadrzędnym. Wszystkie ładunki czynnikowe przekroczyły 0,50. Rzetelność złożona wyniosła 0,720 dla Bliskości, 0,888 dla Seksu i 0,854 dla Pieszczot. Czynniki są jednak bardzo silnie skorelowane (współczynniki rzędu 0,82-0,88), a średnia współdzielona wariancja sięga 70-75%, dlatego autor zaleca interpretację profilową i ostrzega, że odczytywanie pojedynczych skal jest obciążone znacznym błędem.
źródłoRównoważność pomiaru: płeć i typ związku
Wielogrupowe analizy konfirmacyjne wykazały równoważność pomiaru dla kobiet i mężczyzn, natomiast brak równoważności między parami małżeńskimi a parami w związkach nieformalnych. Różnicę generuje przede wszystkim wymiar Bliskości, który w związkach nieformalnych ma niższą spójność wewnętrzną. W tej grupie struktura trójczynnikowa zlewa się w jeden czynnik ogólny, dlatego autor dopuszcza tam posługiwanie się wynikiem globalnym.
źródłoTrafność kryterialna
W badaniu 280 par małżeńskich zastosowano NEO-FFI, Kwestionariusz Stylów Przywiązaniowych Plopy, Skalę Depresji Becka i Skalę Religijności Personalnej. Satysfakcji seksualnej sprzyjały ekstrawersja i sumienność, obniżała ją ugodowość; bezpieczny styl przywiązania wiązał się z wyższą satysfakcją, a styl unikowy z niższą. Cechy depresyjne obniżały satysfakcję u żon, ale nie u mężów. Odnotowano też dodatni związek satysfakcji z wymiarami religijności, silniejszy u mężczyzn. W osobnych analizach z Kwestionariuszem Dobranego Małżeństwa i Kwestionariuszem Komunikacji Małżeńskiej i Partnerskiej (182 żony, 193 mężów, 180 kohabitantek, 174 kohabitantów) satysfakcja seksualna okazała się współzależna z satysfakcją ze związku w obu typach relacji.
źródłoNormy i dostępność
Opracowano normy stenowe dla czterech grup: żon (N = 960), mężów (N = 942), partnerek (N = 830) i partnerów (N = 856), na podstawie badań osób w różnym wieku, o różnym wykształceniu i stażu związku, z miast i ze wsi. Narzędzie jest płatne, w kategorii B1, wydawane przez Wydawnictwo Uniwersytetu VIZJA i dystrybuowane przez PTP; dostępne w wersji papierowej, jako e-test na platformie Epsilon oraz z usługą wprowadzania wyników. Czas badania wynosi 5-10 minut.
źródłoPodobne narzędzia
KKM (Kwestionariusz Komunikacji Małżeńskiej)
Mierzy jakość komunikacji między partnerami (wsparcie, zaangażowanie, deprecjację), a nie satysfakcję seksualną. Naturalne uzupełnienie KSS w badaniu par, użyte także przez autora do oceny trafności.
KSP (Kwestionariusz Stylów Przywiązaniowych)
Mierzy styl przywiązania w bliskim związku (bezpieczny, lękowo-ambiwalentny, unikowy). W badaniach Plopy okazał się istotnym korelatem satysfakcji seksualnej.
DAS (Skala Przystosowania Diadycznego)
Mierzy ogólne przystosowanie i jakość związku, w tym zgodność i spójność, a satysfakcja seksualna jest w nim tylko jednym z wielu elementów.
CSI (Couples Satisfaction Index)
Mierzy globalną satysfakcję ze związku, bez wyodrębniania sfery seksualnej. Darmowy, ale bez polskich norm stenowych.
RAS (Relationship Assessment Scale)
Siedem pozycji o ogólnej satysfakcji ze związku, bez odniesienia do sfery seksualnej i bez polskiej adaptacji.
Skala Satysfakcji Seksualnej (Nomejko, Dolińska-Zygmunt)
Polskie narzędzie wiążące satysfakcję seksualną z holistycznie rozumianym zdrowiem; odnosi się do oceny własnej seksualności, a nie do relacji z konkretnym partnerem. Brak wpisu w bazie.
Bibliografia
- Plopa, M. Kwestionariusz Satysfakcji Seksualnej. Warszawa: Wydawnictwo Uniwersytetu VIZJA.
Źródła
- dokument źródłowydocs/baza_testow_v0.1.md
- wydawcahttps://www.practest.com.pl/sklep/test/KSS
- repozytoriumhttps://repozytorium.ukw.edu.pl/handle/item/4829
- repozytoriumhttps://repozytorium.ukw.edu.pl/bitstream/handle/item/4829/Kwestionariusz%20Satysfakcji%20Seksualnej.pdf?sequence=1&isAllowed=y
- repozytoriumhttps://pfp.ukw.edu.pl/archive/article-full/342/plopa_kwestionariusz/
Uwagi
Tożsamość narzędzia POTWIERDZONA w dwóch niezależnych źródłach (katalog Pracowni Testów oraz artykuł konstrukcyjny): Plopa M. (2017), Kwestionariusz Satysfakcji Seksualnej, Polskie Forum Psychologiczne 22(4), 519-543, DOI 10.14656/PFP20170401, pełny tekst w repozytorium UKW. Wcześniejszy znacznik niepewnej identyfikacji zdjęty. Uwaga terminologiczna: pierwszy czynnik autor nazywa Bliskością, natomiast materiały wydawcy używają nazwy Intymność – to ten sam wymiar. DO WERYFIKACJI: alfy Cronbacha per skala (artykuł podaje rzetelność złożoną C.R., a nie alfę).
Baza ma charakter informacyjny. Treści pozycji testowych i pełne normy podlegają prawom autorskim wydawców. Dane oznaczone [DO WERYFIKACJI] wymagają potwierdzenia w źródle pierwotnym. Ostatnia aktualizacja wpisu: 2026-07-17.