StatystykaNa5.pl
    StartUsługiTestyO mnieBlogDla biznesuFAQKontakt
    Zaloguj sięWyślij pracę
    StartUsługiTestyO mnieBlogDla biznesuWkrótceFAQKontakt
    Zaloguj sięWyślij pracę
    StartTesty psychologiczneDAS
    DAS
    Rodzina i relacje
    wpis skrócony

    Skala Jakości Związku Małżeńskiego (Skala Przystosowania Diadycznego)

    Dyadic Adjustment Scale

    jakość (przystosowanie) związku diadycznego – małżeńskiego lub podobnego: zgodność, spójność, satysfakcja i ekspresja emocjonalna w relacji

    Podstawowe informacje

    Autorzy oryginału
    G. B. Spanier (1976)
    Polska adaptacja
    K. Cieślak (1989)
    Grupa docelowa
    osoby dorosłe pozostające w związkach (małżeńskich i partnerskich)
    Czas badania
    ok. 5-10 minut (32 pozycje)
    Procedura
    samoopis; indywidualnie (każdy z partnerów osobno) lub grupowo

    Co bada ten test

    DAS mierzy jakość związku diadycznego, czyli stopień przystosowania dwojga partnerów pozostających w bliskiej relacji, najczęściej małżeńskiej lub podobnej. Spanier definiował przystosowanie diadyczne jako proces, którego poziom można ocenić przez natężenie napięć i różnic w relacji, zadowolenie z niej oraz sposób, w jaki partnerzy się porozumiewają i okazują sobie bliskość. Narzędzie nie ocenia pojedynczej osoby w oderwaniu od relacji, lecz jakość funkcjonowania pary widzianą oczami jednego z partnerów.

    Konstrukcja opiera się na czterech powiązanych komponentach: zgodności co do ważnych spraw, spójności i wspólnego spędzania czasu, satysfakcji z relacji oraz ekspresji uczuć i bliskości. Suma tych elementów daje ogólny wskaźnik jakości związku, przy czym wyższy wynik oznacza lepsze przystosowanie. Skala powstała jako odpowiedź na potrzebę narzędzia, które różnicowałoby pary dobrze funkcjonujące od par w kryzysie, i od początku była walidowana przez porównanie małżeństw trwałych z parami rozwiedzionymi.

    DAS bada się zwykle u każdego z partnerów osobno, co pozwala zestawić dwie perspektywy tej samej relacji. W polskim obiegu naukowym funkcjonuje adaptacja Cieślaka (1989), jednak jej pełne dane bibliograficzne i parametry psychometryczne nie są dostępne w otwartych źródłach, dlatego część wskaźników podawanych w opisie odnosi się do wersji oryginalnej. Wynik ogólny interpretuje się liniowo lub przez punkt odcięcia znany z literatury anglojęzycznej.

    Typowe zastosowanie

    Jedno z najpopularniejszych na świecie narzędzi do oceny jakości relacji, wykorzystywane w badaniach nad małżeństwem i związkami, w psychologii rodziny, w badaniach nad zdrowiem i stresem partnerów oraz jako miara efektu terapii par. Pozwala porównywać jakość relacji między grupami, badać jej związki z innymi zmiennymi (satysfakcją z życia, zdrowiem, wsparciem) oraz śledzić zmianę w czasie. W polskich pracach bywa stosowane w adaptacji Cieślaka, choć ograniczona dostępność danych o polskiej wersji nakazuje ostrożność.

    Wymiary i podskale

    • Zgodność (Dyadic Consensus)

      Stopień, w jakim partnerzy zgadzają się w ważnych dla związku sprawach, takich jak finanse, wartości, sposób spędzania czasu czy decyzje życiowe. Niska zgodność wskazuje na obszary konfliktu i różnic wymagających uzgodnienia.

    • Spójność (Dyadic Cohesion)

      Nasilenie wspólnych aktywności, zaangażowania i poczucia bliskości wynikającego ze wspólnego działania. Opisuje, na ile partnerzy tworzą i przeżywają relację jako parę, a nie jako dwoje osobnych ludzi.

    • Satysfakcja (Dyadic Satisfaction)

      Ogólne zadowolenie ze związku i poziom napięcia w relacji, w tym rozważanie jej zakończenia lub częstość konfliktów. To komponent najbliższy potocznemu rozumieniu zadowolenia z relacji.

    • Ekspresja emocjonalna (Affectional Expression)

      Sposób i częstość okazywania sobie uczuć, czułości oraz zgodność w sferze bliskości emocjonalnej i fizycznej. Najkrótsza z czterech podskal, ale ważna dla obrazu ciepła w relacji.

    Jak wygląda badanie

    Budowa pozycji
    Kwestionariusz liczy 32 pozycje, które w wersji oryginalnej rozkładają się na cztery podskale. Pozycje dotyczą stopnia zgodności partnerów, częstości wspólnych działań, konfliktów, zadowolenia oraz okazywania uczuć. Format odpowiedzi jest zróżnicowany: większość pozycji ma skale kilkustopniowe (zgodności lub częstości), a część ma charakter dychotomiczny. Treści pozycji nie są tu przytaczane; pełny tekst oryginału jest dostępny w otwartym kompendium Fetzer Institute.
    Skala odpowiedzi
    Przeważają skale sześciostopniowe opisujące zgodność lub częstość, uzupełnione kilkoma pozycjami o innym formacie, w tym dychotomicznymi. Ze względu na różny format poszczególnych pozycji punktacja nie jest jednolita w całym kwestionariuszu i wymaga korzystania z klucza. Badanie zajmuje przeciętnie 5-10 minut i wypełnia je każdy z partnerów osobno.
    Normy i interpretacja
    Brak opublikowanych polskich norm. Interpretacja opiera się na wyniku ogólnym (w oryginale zakres 0-151), traktowanym liniowo, lub na punkcie odcięcia stosowanym w literaturze anglojęzycznej: wartość 107 bywa używana jako granica między parami w kryzysie a parami dobrze funkcjonującymi. Dla orientacji, w oryginale średnia małżeństw wynosiła 114,8, a par rozwiedzionych 70,7 (Spanier, 1976). Wartości te dotyczą wersji anglojęzycznej i przy interpretacji polskich wyników należy je traktować ostrożnie, ponieważ polska adaptacja nie ma opublikowanych własnych norm.

    Mocne strony i ograniczenia

    Mocne strony

    • •Rozbudowana, czterokomponentowa ocena jakości związku obok jednego wyniku ogólnego
    • •Bardzo wysoka zgodność wewnętrzna wersji oryginalnej i szerokie zastosowanie na świecie
    • •Udokumentowana trafność różnicowa: skala odróżnia pary trwałe od rozwiedzionych
    • •Pełny tekst oryginału dostępny w otwartym kompendium, co ułatwia zrozumienie budowy narzędzia

    Ograniczenia

    • •Brak opublikowanych polskich norm oraz pełnych danych psychometrycznych adaptacji Cieślaka w otwartych źródłach
    • •Zróżnicowany format pozycji utrudnia liczenie i wymaga starannego stosowania klucza
    • •Punkt odcięcia 107 pochodzi z literatury anglojęzycznej i nie musi być trafny dla polskiej próby
    • •Status praw do polskiej wersji jest niejasny, a oryginał jest formalnie dystrybuowany komercyjnie przez MHS
    • •Klucz punktacji i ewentualne pozycje odwrócone polskiej wersji wymagają potwierdzenia w publikacji Cieślaka

    Budowa

    Liczba pozycji
    32
    Format odpowiedzi
    przeważnie skale 6-stopniowe częstości/zgodności; format zróżnicowany między pozycjami (w tym pozycje dychotomiczne)
    Wersje
    • pełna wersja 32 pozycji; na świecie funkcjonują też wersje skrócone (RDAS, DAS-7, DAS-4) – brak potwierdzonych polskich walidacji wersji skróconych

    Podskale

    Zgodność (Dyadic Consensus)

      Spójność (Dyadic Cohesion)

        Satysfakcja (Dyadic Satisfaction)

          Ekspresja emocjonalna (Affectional Expression)

            Obliczanie wyników

            Metoda
            suma punktów: wynik ogólny (0-151 w oryginale) oraz wyniki 4 podskal; wyższy wynik = lepsze przystosowanie diadyczne
            Zakres wyniku
            0–151
            Pozycje odwrócone
            brak danych (do weryfikacji)
            Uwagi
            w oryginale punkt odcięcia 107 bywa stosowany jako granica distress/non-distress (za literaturą anglojęzyczną, arc.psych.wisc.edu); DO WERYFIKACJI: klucz punktacji i pozycje odwrócone w polskiej wersji Cieślaka (1989)

            Jak policzyć wynik

            Krok 1: policz wyniki czterech podskal, korzystając z klucza, ponieważ pozycje mają różny format i różną liczbę stopni. To najważniejsza różnica względem prostych skal sumowanych: nie można mechanicznie zsumować surowych odpowiedzi bez uwzględnienia ich formatu.

            Krok 2: zsumuj wyniki podskal, uzyskując wynik ogólny (w oryginale w przedziale 0-151). Wyższy wynik oznacza lepsze przystosowanie diadyczne. Jeśli w polskiej wersji stosujesz odmienny klucz, opisz go i podaj źródło.

            Krok 3: zinterpretuj wynik ogólny liniowo lub przez punkt odcięcia z literatury (107 jako granica kryzysu). Pamiętaj, że próg ten pochodzi z badań anglojęzycznych, więc traktuj go orientacyjnie i najlepiej odnoś wyniki do rozkładu w swojej próbie.

            Krok 4: w badaniu naukowym policz i zaraportuj rzetelność podskal oraz wyniku ogólnego dla własnej próby. Ze względu na niejasność danych polskiej adaptacji nie przypisuj sobie parametrów oryginału.

            Normy

            Dane o normach wymagają weryfikacji w źródle pierwotnym.

            Typ norm
            brak opublikowanych polskich norm; interpretacja liniowa lub przez punkt odcięcia z literatury anglojęzycznej
            Interpretacja
            wyższy wynik = wyższa jakość związku; w oryginale średnia dla małżeństw 114,8, dla par rozwiedzionych 70,7 (Spanier, 1976)

            Psychometria

            Dane psychometryczne wymagają weryfikacji w źródle pierwotnym.

            Alfa Cronbacha
            0,96
            Trafność
            oryginał: trafność różnicowa (różnicuje pary małżeńskie i rozwiedzione), struktura 4-czynnikowa (Spanier, 1976); polska adaptacja Cieślak (1989) opublikowana w Przeglądzie Psychologicznym (32, 1041–1049) – parametry rzetelności polskiej wersji nie są dostępne w otwartych źródłach

            Dostępność

            Typ
            Dostępność nieznana
            Wydawca / źródło
            oryginalna DAS szeroko udostępniana w literaturze naukowej (pełna treść m.in. w kompendium Fetzer Institute); polska wersja Cieślaka (1989) rozpowszechniana w obiegu naukowym – brak oficjalnego wydawcy
            Zgoda autora / licencja
            DO WERYFIKACJI: status praw do polskiej wersji; oryginał DAS formalnie dystrybuowany komercyjnie przez MHS (Multi-Health Systems)
            English version(kliknij, aby rozwinąć)
            Name
            Dyadic Adjustment Scale
            Construct
            quality (adjustment) of a dyadic relationship – marital or similar: consensus, cohesion, satisfaction and affectional expression in the relationship
            Target group
            adults in relationships (marital and partnered)
            Response format
            mostly 6-point frequency/agreement scales; format varies across items (including dichotomous items)
            Scoring
            sum of points: total score (0-151 in the original) and scores on the 4 subscales; higher score = better dyadic adjustment; in the original, a cut-off of 107 is sometimes used as the distress/non-distress boundary (per English-language literature)
            Norms / interpretation
            no published Polish norms; linear interpretation or via the cut-off from English-language literature; higher score = higher relationship quality; in the original, mean for married couples 114.8 vs 70.7 for divorced couples (Spanier, 1976)
            Procedure
            self-report; individual administration (each partner separately) or group administration
            Administration time
            approx. 5-10 minutes (32 items)
            Notes
            The full content of the original DAS is available in the open Fetzer Institute compendium; publication of the Polish version was not confirmed. Alpha 0.96 refers to the ORIGINAL (Spanier, 1976); secondary Polish studies reported alpha around 0.95 overall and 0.78-0.92 for the subscales, comparable to the Cieślak (1989) adaptation – values from an unverified source, requiring confirmation in a peer-reviewed publication. [TO VERIFY]: full bibliographic data of the Cieślak (1989) adaptation, Polish subscale alphas, scoring key and reverse-scored items of the Polish version; rights status of the Polish version – the original DAS is formally distributed commercially by MHS.

            Numerical data (reliability, norms, pricing) are shared with the Polish entry above.

            Podgląd arkusza

            Arkusz chroniony prawem autorskim – dostępny wyłącznie u wydawcy (strona wydawcy). Nie publikujemy podglądów testów komercyjnych.

            Jak opisać w pracy dyplomowej

            W metodologii podaj nazwę i skrót, autora oryginału (Spanier, 1976) oraz polską adaptację (Cieślak, 1989), liczbę pozycji, cztery podskale, sposób liczenia wyniku ogólnego i zakres. Wyraźnie zaznacz, że polska wersja nie ma opublikowanych norm ani pełnych danych psychometrycznych w otwartych źródłach i opisz, z jakiego źródła pochodzi używana przez Ciebie wersja.

            W wynikach raportuj średnie i odchylenia standardowe wyniku ogólnego oraz podskal, a także rzetelność uzyskaną w Twojej próbie. Przy badaniu par rozważ analizę na poziomie diady (zależność wyników partnerów) i opisz, czy analizujesz osoby, czy pary. Przy porównaniach grup podaj wielkość efektu, a przy korelacjach współczynnik, istotność i liczebność.

            Jeśli korzystasz z punktu odcięcia 107, wskaż jego źródło i ograniczenia. Uporządkuj kwestie praw: oryginał DAS jest dystrybuowany komercyjnie przez MHS, a status polskiej wersji wymaga sprawdzenia. Nie publikuj treści pozycji polskiej wersji, jeśli nie masz do tego prawa.

            Kiedy nie stosować tego narzędzia

            • •Gdy potrzebujesz narzędzia z pewnymi polskimi normami i pełną dokumentacją psychometryczną
            • •Gdy interesuje Cię pojedynczy aspekt relacji: prostsza skala zadowolenia (np. RAS) może wystarczyć
            • •Gdy badasz szersze funkcjonowanie całej rodziny, a nie diady partnerskiej
            • •Gdy nie możesz ustalić statusu praw do polskiej wersji i klucza punktacji
            • •Gdy chcesz porównywać wyniki z polskimi wartościami referencyjnymi, których dla tej skali brak

            Przykładowe tematy prac i pytania badawcze

            • Jakość związku małżeńskiego a poziom odczuwanego stresu u partnerów
            • Przystosowanie diadyczne a satysfakcja z życia w związkach z różnym stażem
            • Zgodność ocen jakości relacji między partnerami w diadzie
            • Jakość związku a style przywiązania partnerów
            • Komunikacja w związku a wynik ogólny DAS: analiza współzależności
            • Przystosowanie diadyczne a poczucie wsparcia społecznego ze strony partnera
            • Jakość relacji a rodzicielstwo: porównanie par z dziećmi i bez dzieci
            • Zmiana jakości związku po udziale w terapii par: pomiar przed i po

            Tematy mają charakter inspiracji. Ostateczny zakres pracy uzgodnij z promotorem.

            Co pokazują badania

            Konstrukcja i trafność różnicowa oryginału

            Spanier (1976) wykazał, że DAS różnicuje pary trwałe i rozwiedzione (średnie odpowiednio 114,8 i 70,7) oraz zaproponował czteroczynnikową strukturę przystosowania diadycznego. Wynik ogólny odznaczał się bardzo wysoką zgodnością wewnętrzną.

            źródło

            Dostępność i stosowanie w badaniach nad relacjami

            Pełny tekst oryginalnej DAS wraz z opisem punktacji jest udostępniony w otwartym kompendium narzędzi Fetzer Institute, dzięki czemu skala jest szeroko wykorzystywana jako standardowa miara jakości relacji w badaniach nad bliskimi związkami.

            źródło

            Punkt odcięcia i interpretacja kliniczna

            W literaturze anglojęzycznej wartość 107 bywa stosowana jako granica między parami w kryzysie a parami dobrze funkcjonującymi, co pozwala wykorzystywać DAS nie tylko wymiarowo, lecz także do zgrubnego rozdzielenia grup.

            źródło

            Podobne narzędzia

            • RAS (Skala Oceny Relacji Hendricków)

              Bardzo krótka, jednowymiarowa miara ogólnej satysfakcji ze związku. Nie rozdziela jakości relacji na komponenty tak jak DAS.

            • KKM (Kwestionariusz Komunikacji Małżeńskiej)

              Koncentruje się na sposobach porozumiewania się partnerów (wsparcie, zaangażowanie, deprecjacja), a nie na ogólnym przystosowaniu diadycznym.

            • FACES IV (Skala Oceny Rodziny)

              Opisuje funkcjonowanie całej rodziny w wymiarach spójności i elastyczności, a nie jakość pojedynczej diady partnerskiej.

            Bibliografia

            • Spanier, G. B. (1976). Measuring dyadic adjustment: New scales for assessing the quality of marriage and similar dyads. Journal of Marriage and the Family, 38(1), 15-28.
            • Cieślak K. (1989). Polska wersja skali G. B. Spaniera służącej do pomiaru jakości związku małżeńskiego (DAS). Przegląd Psychologiczny, 32, 1041–1049.

            Źródła

            • dokument źródłowy
              docs/baza_testow_v0.1.md
            • inne
              https://backend.fetzer.org/sites/default/files/images/stories/pdf/selfmeasures/Self_Measures_for_Love_and_Compassion_Research_GENERAL_RELATIONSHIP_SATISFACTION.pdf
            • inne
              https://arc.psych.wisc.edu/self-report/dyadic-adjustment-scale-das/
            • artykuł open access
              https://journals.umcs.pl/j/article/view/18144
            • artykuł open access
              https://czasopisma.bg.ug.edu.pl/index.php/CIiPP/article/view/6969

            Uwagi

            arkusz w aneksie artykułu: oryginał TAK (pełna treść DAS w otwartym kompendium Fetzer Institute); polska wersja – NIE POTWIERDZONO. Alfa 0,96 dotyczy ORYGINAŁU (Spanier, 1976, wg opisu arc.psych.wisc.edu). Dane adaptacji potwierdzone w bibliografiach dwóch niezależnych artykułów recenzowanych (UMCS 2022, Current Issues in Personality Psychology): autorką jest K. Cieślak, a praca ukazała się w Przeglądzie Psychologicznym, nie w Nowinach Psychologicznych – wcześniejszy zapis był błędny. DO WERYFIKACJI: polskie alfy całości i podskal oraz klucz punktacji polskiej wersji; żadne z otwartych źródeł ich nie podaje, potrzebny dostęp do Przeglądu Psychologicznego 1989.

            Baza ma charakter informacyjny. Treści pozycji testowych i pełne normy podlegają prawom autorskim wydawców. Dane oznaczone [DO WERYFIKACJI] wymagają potwierdzenia w źródle pierwotnym. Ostatnia aktualizacja wpisu: 2026-07-18.

            StatystykaNa5.pl

            Analizy statystyczne dla studentów psychologii, pedagogiki, medycyny, fizjoterapii oraz innych kierunków. Rzetelnie, terminowo i w przejrzystej cenie.

            • kontakt@statystykana5.pl
            • 10:00–20:00

            Oferta

            • Usługi
            • Kalkulator wyceny
            • Wyślij pracę

            Baza wiedzy

            • Testy psychologiczne
            • Blog
            • FAQ

            Serwis

            • O mnie
            • Kontakt
            • Logowanie
            • Rejestracja

            Informacje

            • Regulamin
            • Polityka prywatności

            © 2026 StatystykaNa5.pl – Patryk Malejka. Wszelkie prawa zastrzeżone.

            Usługi mają charakter pomocy edukacyjnej i konsultacyjnej przy analizie danych.