Skala motywacji zewnętrznej i wewnętrznej do pracy
Work Extrinsic and Intrinsic Motivation Scale (WEIMS)
Motywacja do pracy w ramach teorii autodeterminacji (Deci, Ryan) – sześć wymiarów od amotywacji po motywację wewnętrzną
Podstawowe informacje
- Autorzy oryginału
- Maxime A. Tremblay, Céline M. Blanchard, Sara Taylor, Luc G. Pelletier, Martin Villeneuve (2009)
- Polska adaptacja
- Małgorzata Chrupała-Pniak, Damian Grabowski (2016)
- Grupa docelowa
- osoby pracujące (dorośli)
- Czas badania
- ok. 5-10 minut
- Procedura
- samoopis; indywidualnie lub grupowo
Co bada ten test
WEIMS-PL mierzy motywację do pracy, ale w sposób, który zrywa z prostym podziałem na motywację wewnętrzną i zewnętrzną. Podstawą jest teoria autodeterminacji Deciego i Ryana, w której o jakości motywacji decyduje nie jej siła, tylko stopień, w jakim człowiek uznaje działanie za własne. Pytanie brzmi więc nie ile masz motywacji, tylko dlaczego pracujesz – i to dlaczego układa się w ciągłe kontinuum od całkowitego braku sensu, przez działanie pod przymusem zewnętrznym i wewnętrznym, aż po pracę wykonywaną dla niej samej.
Skala obejmuje sześć punktów tego kontinuum. Na jednym krańcu stoi amotywacja: brak jakiegokolwiek powodu, poczucie, że praca nie ma sensu i nie wiadomo, po co się ją wykonuje. Dalej idą cztery formy motywacji zewnętrznej, uporządkowane według rosnącej internalizacji: regulacja zewnętrzna (pracuję dla pieniędzy i żeby uniknąć kłopotów), introjektowana (pracuję, bo inaczej czułbym się źle ze sobą), przez identyfikację (pracuję, bo ta praca jest dla mnie ważna) i zintegrowana (praca jest częścią tego, kim jestem). Na drugim krańcu jest motywacja wewnętrzna: praca sprawia przyjemność i satysfakcję samą w sobie.
Rozróżnienie między regulacją introjektowaną a identyfikacją to sedno całej teorii. W obu przypadkach powód jest wewnątrz człowieka, ale w pierwszym działa przymus wewnętrzny (wstyd, poczucie winy, potrzeba udowodnienia sobie czegoś), a w drugim świadomie przyjęta wartość. Zewnętrznie oba wyglądają jak zaangażowanie, ale ich konsekwencje dla zdrowia i wytrwałości są przeciwne. Właśnie dlatego jednowymiarowe skale motywacji, które oba te stany zaliczyłyby do zmotywowanych, gubią najciekawszą część zjawiska.
Polską wersję opracowali Małgorzata Chrupała-Pniak i Damian Grabowski (2016) na trzech próbach pracowników liczących łącznie 887 osób. Analiza konfirmacyjna potwierdziła model sześcioczynnikowy, a korelacje podskal z zaangażowaniem w pracę i przywiązaniem organizacyjnym układały się zgodnie z przewidywaniami teorii. Artykuł ukazał się w otwartym dostępie, a pełna treść wszystkich 18 pozycji polskiej wersji została w nim wydrukowana wraz z kluczem.
Typowe zastosowanie
Podstawowe zastosowanie to badania nad motywacją w organizacji: związki jakości motywacji z zaangażowaniem, przywiązaniem organizacyjnym, wydajnością, wypaleniem, zamiarem odejścia z pracy i dobrostanem. Narzędzie dobrze sprawdza się w projektach testujących mechanizmy teorii autodeterminacji, gdzie zaspokojenie potrzeb autonomii, kompetencji i relacji ma wyjaśniać, dlaczego motywacja się internalizuje. Bywa też stosowane w ewaluacji stylów zarządzania oraz w badaniach porównujących sektory i formy zatrudnienia. W pracach dyplomowych jest atrakcyjne, bo pozwala postawić hipotezy bardziej wyrafinowane niż więcej motywacji to lepiej – na przykład, że dwie osoby równie zaangażowane różnią się losem w zależności od tego, czy napędza je identyfikacja, czy introjekcja.
Wymiary i podskale
Amotywacja (AMO)3 pozycjizakres 3–21
Całkowity brak motywacji: poczucie bezsensu wykonywanej pracy, niezrozumienie, po co się ją wykonuje, brak związku między wysiłkiem a jakimkolwiek wynikiem. Odpowiednik wyuczonej bezradności w kontekście zawodowym. Najsłabsza psychometrycznie podskala polskiej wersji (alfa 0,56 w próbie B i 0,54 w próbie C) – wynik typowy dla podskal amotywacji, w których niskie i mało zróżnicowane odpowiedzi ograniczają wariancję. Wyższy wynik oznacza silniejszą amotywację.
Regulacja zewnętrzna (RZ / EXT)3 pozycjizakres 3–21
Motywacja czysto instrumentalna: praca jako środek do wynagrodzenia, bezpieczeństwa finansowego lub uniknięcia negatywnych konsekwencji. Powód działania leży w całości poza człowiekiem. Najmniej samodeterminowana forma motywacji zewnętrznej. Alfa 0,84. Wyższy wynik oznacza silniejszą orientację na nagrody i naciski zewnętrzne.
Regulacja introjektowana (INTRO)3 pozycjizakres 3–21
Przymus przeniesiony do wnętrza: człowiek pracuje, żeby uniknąć poczucia winy i wstydu albo żeby podtrzymać poczucie własnej wartości. Powód jest wewnątrz, ale nie jest w pełni własny – to raczej połknięta cudza oczekiwana norma. Wiąże się z napięciem i podatnością na wypalenie mimo wysokiego zaangażowania. Alfa 0,70. Wyższy wynik oznacza silniejszy przymus wewnętrzny.
Regulacja przez identyfikację (IDEN)3 pozycjizakres 3–21
Świadome uznanie wartości pracy: człowiek pracuje, bo uważa cele swojej pracy za ważne i użyteczne, nawet jeśli sama czynność nie sprawia przyjemności. Pierwsza forma naprawdę samodeterminowana. Alfa 0,84. Wyższy wynik oznacza silniejsze utożsamienie z sensem wykonywanej pracy.
Regulacja zintegrowana (INTEG)3 pozycjizakres 3–21
Najwyższa forma motywacji zewnętrznej: praca jest spójna z tożsamością, wartościami i obrazem siebie, stanowi część tego, kim człowiek jest. Różni się od motywacji wewnętrznej tym, że działanie nadal ma cel poza samą czynnością. Najbardziej rzetelna podskala polskiej wersji (alfa 0,85) i najstabilniejsza w czasie (r = 0,85 po pięciu tygodniach). Wyższy wynik oznacza silniejszą integrację pracy z tożsamością.
Motywacja wewnętrzna (MW / IM)3 pozycjizakres 3–21
Praca wykonywana dla niej samej: dla przyjemności, zainteresowania, satysfakcji z rozwiązywania problemów i uczenia się nowych rzeczy. Najbardziej samodeterminowana forma motywacji i najsilniej związana z dobrostanem. Alfa 0,79. Wyższy wynik oznacza silniejszą motywację wewnętrzną.
Jak wygląda badanie
- Budowa pozycji
- Osiemnaście twierdzeń stanowiących odpowiedzi na jedno wspólne pytanie o powody wykonywania obecnej pracy. Wszystkie pozycje mają tę samą formę gramatyczną – dokończenia zdania o tym, dlaczego badany wykonuje swoją pracę – a różnią się wyłącznie treścią motywu. Na każdą z sześciu podskal przypadają dokładnie trzy pozycje, co daje bardzo symetryczną i przejrzystą konstrukcję. Twierdzenia są rozproszone w arkuszu, więc pozycje jednej podskali nie sąsiadują ze sobą. Klucz z przypisaniem numerów pozycji do podskal jest opublikowany w artykule walidacyjnym. W kwestionariuszu nie ma pozycji odwróconych: amotywacja jest osobnym wymiarem, a nie odwróconą motywacją.
- Skala odpowiedzi
- Siedmiostopniowa skala Likerta określająca, w jakim stopniu dany powód odpowiada rzeczywistym motywom badanego – od całkowitego niedopasowania do pełnej zgodności. Siedem stopni to standard oryginału i pozwala uchwycić subtelne różnice między formami regulacji, które w skali pięciostopniowej często się zlewają. Wypełnienie zajmuje około 5-10 minut, badanie prowadzi się indywidualnie lub grupowo, także online.
- Normy i interpretacja
- Narzędzie nie ma norm i nie przewiduje przeliczania wyników na skale standaryzowane. Interpretacja ma charakter profilowy: porównuje się nasilenie sześciu typów motywacji względem siebie oraz względem średnich z grupy porównawczej. Sensowne pytania brzmią: która forma regulacji dominuje, czy profil przechyla się w stronę form samodeterminowanych czy kontrolowanych, jak wygląda relacja między identyfikacją a introjekcją. Punktem odniesienia mogą być statystyki opisowe z trzech prób polskiej walidacji (łącznie 887 pracowników), opublikowane w otwartym artykule. Nie istnieją punkty odcięcia i narzędzie nie służy do klasyfikowania osób – jest miarą wymiarową do badań i do rozmowy rozwojowej.
Mocne strony i ograniczenia
Mocne strony
- •Cała treść polskiej wersji wraz z kluczem opublikowana w otwartym artykule na licencji CC BY 4.0 – nie trzeba kupować arkuszy ani występować o zgodę wydawcy do celów naukowych
- •Mocne osadzenie teoretyczne: sześć wymiarów odwzorowuje kontinuum internalizacji z teorii autodeterminacji, jednej z najlepiej udokumentowanych teorii motywacji
- •Bardzo krótki i symetryczny: 18 pozycji, po trzy na wymiar, około 5-10 minut badania
- •Potwierdzona stabilność w czasie (od 0,61 do 0,85 przy odstępie pięciu tygodni) i sześcioczynnikowa struktura na trzech niezależnych próbach polskich pracowników
- •Pozwala policzyć zbiorczy wskaźnik samodeterminacji, gdy potrzebna jest jedna zmienna zamiast sześciu
Ograniczenia
- •Niska rzetelność podskali amotywacji (alfa 0,56 i 0,54) – wyników tej podskali nie należy traktować jako pewnego wskaźnika i trzeba to zaznaczyć w dyskusji
- •Trzy pozycje na wymiar to minimum: krótkie podskale są wrażliwe na pojedyncze odpowiedzi i na pominięcia
- •Brak norm i punktów odniesienia dla pojedynczej osoby – interpretacja wyłącznie profilowa i porównawcza
- •Sześć skorelowanych ze sobą podskal łatwo prowadzi do współliniowości w modelach regresyjnych, jeśli wprowadzi się je wszystkie naraz
- •Autorzy sami określają charakterystykę polskiej wersji jako wstępną; brak późniejszej rewalidacji na próbie ogólnopolskiej
Budowa
- Liczba pozycji
- 18
- Format odpowiedzi
- 7-stopniowa skala Likerta; po 3 pozycje na podskalę
Podskale
Amotywacja (AMO)
- Pozycje: 3, 12, 17
- Zakres: 3–21
- Alfa Cronbacha: 0,56
Regulacja zewnętrzna (RZ / EXT)
- Pozycje: 2, 9, 16
- Zakres: 3–21
- Alfa Cronbacha: 0,84
Regulacja introjektowana (INTRO)
- Pozycje: 6, 11, 13
- Zakres: 3–21
- Alfa Cronbacha: 0,70
Regulacja przez identyfikację (IDEN)
- Pozycje: 1, 7, 14
- Zakres: 3–21
- Alfa Cronbacha: 0,84
Regulacja zintegrowana (INTEG)
- Pozycje: 5, 10, 18
- Zakres: 3–21
- Alfa Cronbacha: 0,85
Motywacja wewnętrzna (MW / IM)
- Pozycje: 4, 8, 15
- Zakres: 3–21
- Alfa Cronbacha: 0,79
Obliczanie wyników
- Metoda
- Suma lub średnia 3 pozycji w każdej z sześciu podskal (bez wyniku ogólnego); w tradycji WEIMS możliwy zbiorczy wskaźnik samodeterminacji W obliczany z ważonych wyników podskal (Tremblay i in., 2009)
- Pozycje odwrócone
- brak pozycji odwróconych
- Uwagi
- Alfa podane dla próby B (N = 300); w próbie C (N = 316) odpowiednio: AMO 0,54; RZ 0,75; INTRO 0,73; IDEN 0,81; INTEG 0,81; MW 0,77 (Tabela 3 artykułu). Numery pozycji podskal wg Tabeli 4 artykułu. Brak pozycji odwróconych w kluczu (wszystkie twierdzenia liczone wprost).
Jak policzyć wynik
Krok 1: przypisz pozycje do sześciu podskal według klucza z artykułu walidacyjnego (po trzy pozycje na podskalę). Nie odwracaj żadnej pozycji – w tym narzędziu nie ma pozycji odwróconych, a odwrócenie amotywacji jest częstym i poważnym błędem, bo zmienia ją w sztuczną miarę motywacji ogólnej.
Krok 2: policz wynik każdej podskali jako sumę trzech pozycji (zakres 3-21) albo jako ich średnią (zakres 1-7). Suma i średnia niosą tę samą informację, ale trzymaj się jednej konwencji w całej pracy i wyraźnie ją opisz. Do liczenia wskaźnika samodeterminacji potrzebne są średnie.
Krok 3: jeśli chcesz jednej zmiennej zamiast sześciu, policz wskaźnik samodeterminacji W wprowadzony przez autorów oryginału. Wagi rosną wraz z internalizacją i mają przeciwne znaki dla form kontrolowanych: W = 3 razy motywacja wewnętrzna, plus 2 razy regulacja zintegrowana, plus 1 raz regulacja przez identyfikację, minus 1 raz regulacja introjektowana, minus 2 razy regulacja zewnętrzna, minus 3 razy amotywacja. Przy średnich podskalowych w skali 1-7 wskaźnik mieści się w przedziale od minus 36 do plus 36. Wynik dodatni oznacza przewagę motywacji samodeterminowanej, ujemny – kontrolowanej.
Krok 4: zinterpretuj profil. Zamiast pytać, kto ma wyższą motywację, porównaj układ sześciu wyników: która regulacja dominuje, czy różnica między identyfikacją a introjekcją jest wyraźna, jak wysoko sięga amotywacja. Ten sam poziom zaangażowania może wynikać z zupełnie różnych profili i to jest najciekawsza informacja z tego narzędzia.
Krok 5: policz alfę Cronbacha dla każdej podskali w swojej próbie. Przy trzech pozycjach na wymiar wartości bywają niskie – jeżeli alfa amotywacji wypadnie poniżej 0,6, tak jak w walidacji, zaraportuj to uczciwie i ostrożnie formułuj wnioski oparte na tej podskali.
Normy
- Typ norm
- brak norm; interpretacja profilowa wyników podskal
- Interpretacja
- porównanie nasilenia sześciu typów motywacji; badania walidacyjne na 3 próbach polskich pracowników (łącznie N = 887)
- Próba normalizacyjna
- 3 próby polskich pracowników, łącznie 887 osób (m.in. B: N = 300, C: N = 316)
Psychometria
- Alfa Cronbacha
- Amotywacja (AMO): 0,56
- Regulacja zewnętrzna (RZ): 0,84
- Regulacja introjektowana (INTRO): 0,70
- Regulacja przez identyfikację (IDEN): 0,84
- Regulacja zintegrowana (INTEG): 0,85
- Motywacja wewnętrzna (MW): 0,79
- Stabilność (test-retest)
- 0,61 (AMO) do 0,85 (INTEG) przy odstępie 5 tygodni
- Trafność
- CFA na 3 próbach (N = 887): zadowalające dopasowanie modelu 6-czynnikowego; korelacje podskal z zaangażowaniem w pracę i przywiązaniem organizacyjnym zgodne z teorią autodeterminacji
Dostępność
- Typ
- Darmowy arkusz
- Wydawca / źródło
- pełna treść 18 pozycji polskiej wersji opublikowana w otwartym artykule walidacyjnym (Psychologia Społeczna 2016); do celów naukowych
- Zgoda autora / licencja
- kontakt: kontakt przez Instytut Psychologii Uniwersytetu Slaskiego, kontakt przez Instytut Psychologii Uniwersytetu Slaskiego (Instytut Psychologii UŚ)
English version(kliknij, aby rozwinąć)
- Name
- Work Extrinsic and Intrinsic Motivation Scale (WEIMS)
- Construct
- Work motivation within self-determination theory (Deci, Ryan) – six dimensions ranging from amotivation to intrinsic motivation
- Target group
- working adults
- Response format
- 7-point Likert scale; 3 items per subscale
- Scoring
- Sum or mean of the 3 items in each of the six subscales (subscale range 3-21; no total score); in the WEIMS tradition an aggregate self-determination index W can be computed from weighted subscale scores (Tremblay et al., 2009); no reverse-scored items in the key (all statements scored directly)
- Norms / interpretation
- no norms; profile interpretation of subscale scores – comparison of the intensity of the six motivation types; validation studies on 3 samples of Polish employees (total N = 887)
- Normative sample
- 3 samples of Polish employees, 887 people in total (including B: N = 300, C: N = 316)
- Procedure
- self-report; individual or group administration
- Administration time
- approx. 5-10 minutes
- Notes
- The full content of all 18 items of the Polish version is printed in Table 4 of the open-access validation article (Chrupala-Pniak and Grabowski, 2016). Cronbach's alphas reported for sample B (N = 300): Amotivation 0.56, External regulation 0.84, Introjected regulation 0.70, Identified regulation 0.84, Integrated regulation 0.85, Intrinsic motivation 0.79; sample C values slightly lower. Test-retest 0.61 (AMO) to 0.85 (INTEG) over a 5-week interval. CFA on 3 samples: satisfactory fit of the 6-factor model.
Numerical data (reliability, norms, pricing) are shared with the Polish entry above.
Wersja oryginalna (EN)
- Artykuł źródłowy
- https://doi.org/10.1037/a0015167
- Dostępność wersji EN
- darmowy do badań – pełna treść 18 pozycji EN wydrukowana w artykule Tremblay i in. (2009, Canadian Journal of Behavioural Science); copyright APA/CPA, brak osobnego oficjalnego publicznego arkusza
Podgląd arkusza
Zobacz, jak wygląda arkusz (podgląd pierwszej strony)
Podgląd poglądowy z watermarkiem. Źródło: Chrupała-Pniak, Grabowski (2016). Psychologia Społeczna 11, 3(38), 339-355, Tabela 4 (PsychArchives), licencja CC BY 4.0 · licencja: CC BY 4.0 · pełny dokument u źródła
Jak opisać w pracy dyplomowej
W metodologii podaj: pełną nazwę polską i angielską ze skrótem, autorów oryginału (Tremblay i wsp., 2009) oraz polskiej adaptacji (Chrupała-Pniak, Grabowski, 2016), liczbę pozycji i podskal, siedmiostopniową skalę Likerta, sposób liczenia wyników podskal, brak pozycji odwróconych i brak norm. Wymień sześć wymiarów w kolejności kontinuum internalizacji, bo sama kolejność niesie treść teoretyczną. Podaj rzetelności z walidacji (0,56-0,85) obok uzyskanych we własnej próbie i nie przemilczaj słabego wyniku podskali amotywacji.
W wynikach raportuj średnie i odchylenia standardowe dla wszystkich sześciu podskal, nawet jeśli hipotezy dotyczą tylko części z nich. Jeśli stosujesz wskaźnik W, opisz wzór i zakres, bo czytelnik nie musi go znać. Przy modelach regresyjnych uważaj na współliniowość: podskale sąsiadujące na kontinuum są ze sobą wyraźnie skorelowane, więc rozważ albo osobne modele, albo użycie wskaźnika zbiorczego, albo modelowanie strukturalne. Jeżeli badasz mechanizmy teorii autodeterminacji, warto dołączyć miarę zaspokojenia potrzeb podstawowych jako zmienną wyjaśniającą internalizację.
Licencja jest tu wyraźnie korzystna. Polska wersja WEIMS-PL została w całości wydrukowana w artykule walidacyjnym opublikowanym w otwartym dostępie i zdeponowanym w PsychArchives na licencji CC BY 4.0, więc do badań naukowych wystarczy pobrać artykuł i zacytować adaptację oraz oryginał. Nie ma opłat ani arkuszy do kupienia, w odróżnieniu od komercyjnych narzędzi do badania motywacji zawodowej. Ośrodek teorii autodeterminacji zezwala na wszelkie zastosowania akademickie wersji oryginalnej, ale do zastosowań komercyjnych wymaga odrębnej zgody – ta sama zasada rozsądnie odnosi się do wersji polskiej, więc przy projektach doradczych i biznesowych skontaktuj się z autorami.
Kiedy nie stosować tego narzędzia
- •Do rekrutacji i selekcji: powody wykonywania pracy są łatwe do zafałszowania, a narzędzie nie ma skali kontrolnej ani norm
- •Gdy potrzebujesz jednej prostej miary siły motywacji – WEIMS z założenia opisuje jakość, a nie natężenie, i sześć skorelowanych wymiarów bywa niewygodne
- •Do badania osób niepracujących: wszystkie pozycje odnoszą się do powodów wykonywania obecnej pracy zawodowej
- •Gdy najważniejsza dla Ciebie hipoteza opiera się wyłącznie na amotywacji – rzetelność tej podskali w polskiej wersji jest zbyt niska, by na niej budować wnioski
- •Gdy interesuje Cię motywacja do konkretnego zadania lub projektu, a nie ogólny stosunek do pracy zawodowej
Przykładowe tematy prac i pytania badawcze
- Jakość motywacji do pracy a wypalenie zawodowe: czy regulacja introjektowana chroni, czy szkodzi
- Zaspokojenie potrzeb autonomii, kompetencji i relacji jako predyktor internalizacji motywacji zawodowej
- Motywacja samodeterminowana a indywidualna wydajność w pracy (WEIMS-PL i IWPQ)
- Styl kierowania przełożonego a profil motywacyjny podwładnych
- Motywacja do pracy a zamiar odejścia z organizacji: rola wskaźnika samodeterminacji
- Różnice w profilu motywacyjnym między pracownikami sektora publicznego i prywatnego
- Forma zatrudnienia i poczucie bezpieczeństwa pracy a nasilenie regulacji zewnętrznej
- Motywacja wewnętrzna a zaangażowanie w pracę i satysfakcja z życia u młodych pracowników
Tematy mają charakter inspiracji. Ostateczny zakres pracy uzgodnij z promotorem.
Co pokazują badania
Polska adaptacja i struktura czynnikowa
Walidacja objęła trzy próby polskich pracowników liczące łącznie 887 osób. Analiza konfirmacyjna potwierdziła zadowalające dopasowanie modelu sześcioczynnikowego, odwzorowującego kontinuum internalizacji. Zgodność wewnętrzna podskal wyniosła od 0,56 (amotywacja) do 0,85 (regulacja zintegrowana) w próbie B, a stabilność bezwzględna po pięciu tygodniach od 0,61 do 0,85. Korelacje podskal z zaangażowaniem w pracę i przywiązaniem organizacyjnym układały się zgodnie z przewidywaniami teorii autodeterminacji.
źródłoKonstrukcja oryginału i wskaźnik samodeterminacji
Autorzy oryginału wykazali użyteczność narzędzia w badaniach z zakresu psychologii organizacji na próbach z różnych sektorów i języków (angielski, francuski). Zaproponowali także zbiorczy wskaźnik samodeterminacji W, obliczany z ważonych średnich podskalowych z wagami rosnącymi wzdłuż kontinuum internalizacji i przeciwnymi znakami dla form kontrolowanych. Przy skali siedmiostopniowej wskaźnik przyjmuje wartości od minus 36 do plus 36.
źródłoDostępność i zasady użycia
Ośrodek teorii autodeterminacji udostępnia WEIMS jako osiemnastopozycyjną miarę motywacji do pracy osadzoną w teorii autodeterminacji i zezwala na wszelkie zastosowania akademickie, zastrzegając wymóg odrębnej zgody dla zastosowań komercyjnych. Polska wersja jest dostępna w otwartym repozytorium PsychArchives.
źródłoRzetelność podskali amotywacji
W obu polskich próbach, dla których podano statystyki, podskala amotywacji uzyskała najniższą zgodność wewnętrzną (0,56 i 0,54), znacznie poniżej pozostałych pięciu wymiarów. Autorzy określają charakterystykę psychometryczną polskiej wersji jako wstępną, co wskazuje na potrzebę ostrożności przy wnioskowaniu opartym na tej podskali.
źródłoPodobne narzędzia
UWES (Utrechcka Skala Zaangażowania w Pracę)
Mierzy stan zaangażowania (wigor, oddanie, zaabsorbowanie), czyli skutek, podczas gdy WEIMS opisuje powody działania, czyli jego źródło. Nie różnicuje motywacji kontrolowanej i samodeterminowanej.
IWPQ (Kwestionariusz Indywidualnej Wydajności w Pracy)
Mierzy zachowania w pracy, a nie ich motywy. Typowe zestawienie w jednym badaniu: jakość motywacji jako predyktor, wydajność jako zmienna wyjaśniana. Również darmowy, z arkuszem w otwartym artykule.
LMI (Inwentarz Motywacji Osiągnięć)
Ujmuje motywację jako względnie trwałą cechę osobowości mierzoną kilkunastoma skalami, a nie jako sytuacyjną regulację wobec konkretnej pracy. Znacznie dłuższy i płatny, wydawany przez Pracownię Testów PTP.
MSQ (Minnesocki Kwestionariusz Satysfakcji z Pracy)
Opisuje zadowolenie z aspektów pracy, czyli ocenę warunków, a nie powody jej wykonywania. Uzupełnia WEIMS, ale mierzy inny konstrukt.
Mierzy umiejscowienie kontroli w sytuacji pracy, czyli przekonanie o wpływie na własne wyniki, a nie typ regulacji motywacyjnej. Konstrukt pokrewny, bo poczucie sprawstwa sprzyja internalizacji, ale odrębny.
Bibliografia
- Chrupała-Pniak, M., Grabowski, D. (2016). Skala motywacji zewnętrznej i wewnętrznej do pracy (WEIMS-PL). Wstępna charakterystyka psychometryczna polskiej wersji kwestionariusza Work Extrinsic and Intrinsic Motivation Scale. Psychologia Społeczna, 11(38), 339-355. doi: 10.7366/1896180020163808
- Tremblay, M. A., Blanchard, C. M., Taylor, S., Pelletier, L. G., Villeneuve, M. (2009). Work Extrinsic and Intrinsic Motivation Scale: Its value for organizational psychology research. Canadian Journal of Behavioural Science, 41(4), 213-226.
Źródła
- dokument źródłowydocs/baza_testow_v0.1.md
- artykuł open accesshttps://www.psycharchives.org/en/item/c0a1a979-ffe3-4e43-91aa-c35c449a813e
- artykuł open accesshttps://pada.psycharchives.org/bitstream/92c3a712-cbe4-4cc1-ba4f-bab13ee381ff
- innehttps://selfdeterminationtheory.org/SDT/documents/2009_TremblayBlanchardetal_CJBS.pdf
- innehttps://selfdeterminationtheory.org/work-extrinsic-and-intrinsic-motivation-scale/
Uwagi
arkusz w aneksie artykułu: TAK (pełna treść wszystkich 18 pozycji w Tabeli 4 artykułu OA). Alfa Cronbacha, test-retest, struktura i numery pozycji z artykułu walidacyjnego Chrupała-Pniak i Grabowski (2016), PDF: https://pada.psycharchives.org/bitstream/92c3a712-cbe4-4cc1-ba4f-bab13ee381ff
Baza ma charakter informacyjny. Treści pozycji testowych i pełne normy podlegają prawom autorskim wydawców. Dane oznaczone [DO WERYFIKACJI] wymagają potwierdzenia w źródle pierwotnym. Ostatnia aktualizacja wpisu: 2026-07-17.