Człowiek w Pracy
poczucie umiejscowienia kontroli w sytuacji pracy (kontrola wewnętrzna vs zewnętrzna)
Podstawowe informacje
- Autorzy oryginału
- Matczak, Jaworowska, Fecenec, Stańczak, Bitner (2009)
- Grupa docelowa
- osoby pracujące w wieku 20-60 lat
- Czas badania
- ok. 15 minut
- Procedura
- samoopis; indywidualnie lub grupowo
Co bada ten test
Kwestionariusz Człowiek w Pracy (CWP) mierzy poczucie umiejscowienia kontroli odniesione wyłącznie do sytuacji pracy zawodowej. Konstrukt pochodzi z teorii społecznego uczenia się Rottera: chodzi o to, czy człowiek uważa, że to, co go w pracy spotyka (awanse, oceny, niepowodzenia, obciążenia), zależy głównie od jego własnych działań, czy raczej od czynników poza jego kontrolą – losu, przypadku, decyzji przełożonych i innych ludzi.
Najważniejsza cecha tego narzędzia to zawężenie do jednej dziedziny życia. Klasyczne skale umiejscowienia kontroli mierzą przekonania uogólnione, czyli takie, które mają dotyczyć wszystkiego naraz. Badania pokazały jednak, że ta sama osoba może czuć się sprawcza w życiu prywatnym i całkowicie bezradna w pracy, i odwrotnie. CWP mierzy tylko domenę zawodową, przez co lepiej niż skale ogólne przewiduje zachowania w pracy, ale nie wolno go traktować jako miary uogólnionego poczucia kontroli.
Narzędzie ma dwie skale główne. Pierwsza, Poczucie Umiejscowienia Kontroli (PUK), daje wynik ogólny i to ona jest właściwą miarą konstruktu. Druga, Skala Kontrolna, ma osobne normy i osobny podział grup wiekowych – w narzędziach Pracowni Testów Psychologicznych skale o takiej nazwie służą zwykle ocenie wiarygodności odpowiedzi, ale wydawca nie opisuje publicznie jej funkcji, więc trzeba to sprawdzić w podręczniku.
Skala PUK dzieli się dodatkowo na siedem podskal, i to podział o niejednorodnym statusie. Trzy podskale są empiryczne, czyli wyodrębnione z analizy rzeczywistych odpowiedzi badanych: Poczucie Braku Skuteczności, Poczucie Zależności od Losu i Poczucie Zależności od Innych. Cztery podskale są teoretyczne, czyli wyodrębnione z góry, na podstawie treści pozycji: Kontrola Osobista, Ideologia Kontroli, Sukcesy i Porażki. To rozróżnienie ma praktyczne znaczenie: podskale empiryczne mają uzasadnienie w danych, teoretyczne w koncepcji, a wydawca sam zaznacza, że rzetelność wyników w skalach jest niższa niż rzetelność wyniku ogólnego i zwykle nie przekracza 0,80.
Typowe zastosowanie
Wydawca wskazuje dwa główne obszary: selekcję zawodową i alokację już zatrudnionych pracowników oraz badania naukowe nad uwarunkowaniami funkcjonowania pracowników i ich efektywności zawodowej. W pracach dyplomowych CWP pojawia się najczęściej jako predyktor lub moderator w badaniach nad wypaleniem, stresem zawodowym, satysfakcją z pracy, radzeniem sobie i zachowaniami zaradczymi, a także w porównaniach grup zawodowych o różnym stopniu samodzielności. Bywa łączony z inwentarzami osobowości (np. NEO-FFI), skalami stresu i narzędziami do oceny warunków pracy.
Wymiary i podskale
Poczucie Umiejscowienia Kontroli (PUK) – skala główna
Wynik ogólny narzędzia i jedyny wskaźnik o wysokiej rzetelności potwierdzonej przez wydawcę (wysoka zgodność wewnętrzna i wysoka stabilność bezwzględna). Opisuje ogólne przekonanie badanego o tym, na ile przebieg jego spraw zawodowych zależy od niego samego. Wydawca podaje, że wynik PUK koreluje dodatnio z innymi miarami umiejscowienia kontroli oraz z zadowoleniem z życia i inteligencją emocjonalną, a także różnicuje grupy zawodowe o różnym poziomie samodzielności (np. kierownicy wobec podwładnych).
Skala Kontrolna – druga skala główna
Odrębna skala z własnymi normami stenowymi, opracowanymi na innym podziale wiekowym niż PUK (20-29, 30-39, 40-60 lat). Wydawca nie opisuje publicznie jej treści ani sposobu interpretacji. W kwestionariuszach Pracowni Testów Psychologicznych skale o tej nazwie służą zwykle ocenie wiarygodności odpowiedzi, w szczególności tendencji do przedstawiania się w korzystnym świetle. DO WERYFIKACJI: dokładna funkcja i zasady interpretacji Skali Kontrolnej – podręcznik PTP (Matczak i in., 2009).
Poczucie Braku Skuteczności (podskala empiryczna)
Wyodrębniona z analizy odpowiedzi badanych. Dotyczy przekonania, że własne starania w pracy nie przynoszą zamierzonych efektów – że wysiłek nie przekłada się na rezultat. Konstrukt bliski, ale nietożsamy z poczuciem własnej skuteczności Bandury: tam chodzi o wiarę w posiadanie kompetencji, tutaj o wiarę w to, że działanie w ogóle prowadzi do skutku.
Poczucie Zależności od Losu (podskala empiryczna)
Przekonanie, że o przebiegu spraw zawodowych decydują szczęście, przypadek i zbieg okoliczności. Klasyczny bezosobowy wariant zewnętrznego umiejscowienia kontroli, oddzielony w konstrukcji narzędzia od wariantu społecznego.
Poczucie Zależności od Innych (podskala empiryczna)
Przekonanie, że o przebiegu spraw zawodowych decydują inni ludzie: przełożeni, współpracownicy, osoby mające wpływy. To społeczny wariant zewnętrznego umiejscowienia kontroli. Rozdzielenie zależności od losu i od innych jest metodologicznie ważne, bo obie wersje zewnętrzności mają odmienne konsekwencje dla zachowania w organizacji.
Kontrola Osobista i Ideologia Kontroli (podskale teoretyczne)
Podział treściowy pozycji, wyodrębniony z góry, a nie z analizy czynnikowej. Nawiązuje do klasycznego w badaniach nad umiejscowieniem kontroli rozróżnienia między przekonaniami o kontroli nad własnym życiem a ogólnymi przekonaniami o tym, na ile ludzie w ogóle panują nad swoim losem. Człowiek może wierzyć, że w świecie da się kontrolować karierę, a jednocześnie sądzić, że on sam tego nie potrafi. DO WERYFIKACJI: dokładne definicje obu skal – podręcznik PTP.
Sukcesy i Porażki (podskale teoretyczne)
Drugi podział treściowy: osobno pozycje dotyczące przypisywania przyczyn powodzeniom zawodowym i osobno niepowodzeniom. Odpowiada dobrze udokumentowanej asymetrii atrybucji – ta sama osoba potrafi brać odpowiedzialność za sukcesy i zewnętrznie tłumaczyć porażki, albo odwrotnie. DO WERYFIKACJI: dokładne definicje obu skal – podręcznik PTP.
Jak wygląda badanie
- Budowa pozycji
- Sześćdziesiąt pozycji w formie zdań twierdzących, do których badany się ustosunkowuje. Nie są to pytania o fakty, tylko o przekonania dotyczące zależności między własnym działaniem a tym, co dzieje się w pracy. Pozycje tworzą dwie skale główne (Skalę Kontrolną i skalę Poczucia Umiejscowienia Kontroli), a pozycje skali PUK są dodatkowo przypisane do siedmiu podskal, przy czym podskale teoretyczne i empiryczne dzielą ten sam materiał na dwa różne sposoby – ta sama pozycja może więc należeć równocześnie do jednej podskali empirycznej i jednej teoretycznej. Treść pozycji, klucz i przypisanie pozycji do podskal są objęte prawami autorskimi wydawcy i nie są publicznie dostępne.
- Skala odpowiedzi
- Skala czterostopniowa. Wydawca nie podaje publicznie etykiet stopni ani ich brzmienia; są w podręczniku. Badanie nie ma ograniczenia czasu i trwa przeciętnie ok. 15 minut, można je prowadzić indywidualnie i grupowo. Oprócz wersji papier-ołówek dostępna jest wersja elektroniczna na platformie Epsilon, z zastrzeżeniem wydawcy, że własności psychometryczne wersji komputerowej nie były sprawdzane – normy stosuje się te z wersji papierowej.
- Normy i interpretacja
- Normy stenowe opracowane na próbie 525 osób. Dla skali Poczucia Umiejscowienia Kontroli podział na trzy grupy wieku (kobiety i mężczyźni łącznie): 20-29, 30-49 i 50-60 lat. Dla Skali Kontrolnej podział jest inny: 20-29, 30-39 i 40-60 lat. To istotny szczegół, bo przy przeliczaniu wyników łatwo pomyłkowo użyć tej samej tabeli dla obu skal. Tabele przeliczeniowe znajdują się wyłącznie w płatnym podręczniku i nie są tu reprodukowane. Kierunek punktowania wyniku ogólnego (czy wysoki wynik oznacza umiejscowienie wewnętrzne, czy zewnętrzne) nie jest podany na stronie wydawcy: nazwy trzech podskal empirycznych opisują przejawy zewnętrzności, ale wydawca podaje zarazem, że wynik PUK koreluje dodatnio z zadowoleniem z życia i inteligencją emocjonalną, co sugeruje kierunek przeciwny. DO WERYFIKACJI: kierunek punktowania i zakresy wyników surowych – podręcznik PTP (Matczak i in., 2009).
Mocne strony i ograniczenia
Mocne strony
- •Pomiar w konkretnej domenie (praca), a nie uogólniony – dzięki temu wynik lepiej przewiduje zachowania zawodowe niż ogólne skale umiejscowienia kontroli
- •Wysoka rzetelność wyniku ogólnego: wysoka zgodność wewnętrzna i wysoka stabilność bezwzględna według wydawcy
- •Rozdzielenie dwóch odmian zewnętrzności (zależność od losu i zależność od innych), co pozwala precyzyjniej opisać źródło poczucia braku wpływu
- •Polskie normy stenowe z podziałem na grupy wieku, opracowane na próbie 525 osób
- •Kategoria B2 – narzędzie dostępne także dla osób bez wykształcenia psychologicznego po certyfikacie psychometrycznym i szkoleniu, co poszerza krąg uprawnionych użytkowników
- •Dostępna wersja elektroniczna na platformie Epsilon, z automatycznym przeliczaniem wyników i raportem
Ograniczenia
- •Rzetelność podskal jest wyraźnie niższa niż wyniku ogólnego – wydawca podaje, że zwykle nie przekracza 0,80; wnioskowanie o pojedynczej osobie na podstawie profilu podskal jest więc ryzykowne
- •Wydawca nie podaje publicznie konkretnych wartości alfa Cronbacha ani współczynników stabilności, tylko opisy słowne; w pracy trzeba je zacytować z podręcznika lub obliczyć na własnej próbie
- •Siedem podskal powstało z dwóch nakładających się podziałów tego samego materiału (empiryczny i teoretyczny), więc nie są to niezależne wymiary i nie wolno wprowadzać ich wszystkich naraz do jednego modelu regresji
- •Grupa normalizacyjna liczy 525 osób i nie ma podziału na płeć, co ogranicza precyzję norm przy badaniu grup silnie sfeminizowanych lub zmaskulinizowanych
- •Normy dla Skali Kontrolnej opierają się na innym podziale wieku niż normy dla PUK – łatwo tu o błąd w przeliczaniu
- •Własności psychometryczne wersji komputerowej nie były sprawdzane (informacja wydawcy), więc formalnie stosuje się do niej normy z wersji papierowej
- •Narzędzie płatne i objęte kategorią B2, więc dostęp wymaga zakupu kompletu i spełnienia warunków uprawnień – w praktyce najczęściej korzysta się z niego przez uczelnianą pracownię testów
Budowa
- Liczba pozycji
- 60
- Format odpowiedzi
- 60 stwierdzeń, skala 4-stopniowa
- Wersje
- papierowa
- platforma Epsilon (e-badanie, wprowadzanie wyników)
Podskale
Poczucie umiejscowienia kontroli (skala empiryczna)
Skala empiryczna II
Skala empiryczna III
Kontrola Osobista (skala teoretyczna)
Ideologia Kontroli (skala teoretyczna)
Sukcesy (skala teoretyczna)
Porażki (skala teoretyczna)
Obliczanie wyników
- Metoda
- Wyniki skali Poczucia Umiejscowienia Kontroli (PUK) i Skali Kontrolnej oblicza się według klucza z podręcznika (osobny, płatny element kompletu), a następnie przelicza na steny w tabelach dla grup wiekowych (PUK: 20-29, 30-49, 50-60 lat; Skala Kontrolna: 20-29, 30-39, 40-60 lat); wynik PUK interpretuje się dopiero po ocenie Skali Kontrolnej.
- Pozycje odwrócone
- brak danych (do weryfikacji)
Jak policzyć wynik
Krok 1: sprawdź, czy arkusz jest kompletny i czy badany nie zaznaczył odpowiedzi mechanicznie w jednej kolumnie. Przy 60 pozycjach o zbliżonej treści to realne ryzyko.
Krok 2: policz wynik Skali Kontrolnej i wynik skali Poczucia Umiejscowienia Kontroli według klucza z podręcznika. Klucz jest osobnym, płatnym elementem kompletu i nie jest publicznie dostępny.
Krok 3: przelicz wyniki surowe na steny, pamiętając, że każda ze skal głównych ma własną tabelę i własny podział grup wiekowych. Dla PUK grupy to 20-29, 30-49 i 50-60 lat, dla Skali Kontrolnej 20-29, 30-39 i 40-60 lat. Użycie niewłaściwej tabeli jest najczęstszym błędem przy tym narzędziu.
Krok 4: dopiero po ocenie wyniku Skali Kontrolnej interpretuj wynik PUK. Jeśli Skala Kontrolna sygnalizuje problem z wiarygodnością odpowiedzi, wynik ogólny traci wartość diagnostyczną.
Krok 5: wyniki podskal traktuj jako uzupełnienie, nie jako podstawę wniosku. Wydawca sam zastrzega, że ich rzetelność jest niższa. W pracy badawczej najbezpieczniej analizować wynik ogólny PUK, a podskale pokazywać opisowo.
Krok 6: w analizach statystycznych używaj wyników surowych. Steny są potrzebne wtedy, gdy opisujesz pojedynczą osobę na tle populacji, a nie wtedy, gdy liczysz korelacje i porównujesz grupy.
Normy
- Typ norm
- steny
- Interpretacja
- normy stenowe
- Próba normalizacyjna
- dwa różne podziały wiekowe zależnie od skali: dla wskaźnika PUK grupy 20-29, 30-49 i 50-60 lat, dla Skali Kontrolnej grupy 20-29, 30-39 i 40-60 lat
Dostępność
- Typ
- Płatny
- Wydawca / źródło
- Pracownia Testów Psychologicznych PTP (practest.com.pl)
- Kategoria testu wg PTP
- B2
- Cena
- komplet 382,18 zł; podręcznik 297,11 zł; arkusze 25 szt. 52,00 zł; klucz 33,07 zł; e-jednostka 33,97 zł (cennik 1.07-31.12.2026)
English version(kliknij, aby rozwinąć)
- Name
- Człowiek w Pracy (Person at Work) Questionnaire
- Construct
- work locus of control (internal vs external control)
- Target group
- working individuals aged 20-60
- Response format
- 60 statements, 4-point scale
- Norms / interpretation
- sten norms
- Normative sample
- 525 individuals, divided into three age groups (sexes combined)
- Procedure
- self-report; individual or group administration
- Notes
- Category B2 (psychometric certificate + test training; available not only to psychologists). Publisher: high internal consistency of the total score, lower (usually <0.80) for the subscales; high stability. In addition to the 3 empirical subscales, 4 theoretical scales were distinguished (incl. personal control, control ideology, successes, failures). [TO VERIFY]: manual publication year, alpha values, subscale item numbers.
Numerical data (reliability, norms, pricing) are shared with the Polish entry above.
Podgląd arkusza
Arkusz chroniony prawem autorskim – dostępny wyłącznie u wydawcy (strona wydawcy). Nie publikujemy podglądów testów komercyjnych.
Jak opisać w pracy dyplomowej
W rozdziale metodologicznym napisz: pełną nazwę i skrót, autorów z rokiem wydania podręcznika (Matczak, Jaworowska, Fecenec, Stańczak, Bitner, 2009, PTP), liczbę pozycji (60), format skali (czterostopniowa), strukturę dwóch skal głównych i siedmiu podskal z zaznaczeniem, że trzy są empiryczne, a cztery teoretyczne, typ norm (steny) i liczebność próby normalizacyjnej (525 osób).
Rzetelność opisz uczciwie: wydawca podaje ją słownie (wysoka zgodność wewnętrzna i wysoka stabilność wyniku ogólnego, rzetelność skal zwykle nieprzekraczająca 0,80), a konkretne współczynniki są w podręczniku. Jeśli nie masz do niego dostępu, przytocz opis wydawcy z powołaniem się na źródło i obowiązkowo policz alfę Cronbacha na własnej próbie dla każdej analizowanej skali.
Zadeklaruj wprost, którą skalę analizujesz. Najbezpieczniejszy plan analizy to wynik ogólny PUK jako zmienna główna, a podskale jako analiza dodatkowa, z korektą na wielokrotne testowanie. Nie wprowadzaj siedmiu podskal jednocześnie do regresji – dzielą ten sam materiał pozycyjny i będą współliniowe.
Jeżeli badasz osoby spoza przedziału 20-60 lat, napisz to i uzasadnij, bo normy poza tym przedziałem nie obowiązują. Podaj też, czy używałeś wersji papierowej, czy elektronicznej, i przywołaj zastrzeżenie wydawcy, że własności psychometryczne wersji komputerowej nie były sprawdzane.
Na koniec kwestia formalna: CWP należy do kategorii B2, więc w pracy trzeba wskazać, na jakiej podstawie miałeś prawo go zastosować (uczelniana pracownia testów, uprawnienia promotora, ukończone szkolenie).
Kiedy nie stosować tego narzędzia
- •Gdy interesuje Cię uogólnione poczucie umiejscowienia kontroli, a nie tylko domena zawodowa – CWP celowo mierzy wyłącznie pracę i nie zastąpi skali ogólnej
- •Gdy badasz osoby niepracujące, uczniów lub studentów bez doświadczenia zawodowego – pozycje odnoszą się do realnych sytuacji w pracy, a normy dotyczą osób pracujących w wieku 20-60 lat
- •Gdy chcesz opisać cechy środowiska pracy (rzeczywisty zakres kontroli, swobodę decyzyjną) – to zmienna sytuacyjna, którą mierzy się narzędziami typu JCQ czy PWP, a nie skalą przekonań
- •Gdy wniosek ma się opierać wyłącznie na profilu podskal – ich rzetelność jest za niska (wg wydawcy zwykle poniżej 0,80) do wnioskowania indywidualnego
- •Gdy potrzebujesz narzędzia darmowego lub takiego, którego arkusz można zamieścić w aneksie pracy – CWP jest płatny i chroniony prawem autorskim
- •Gdy nie masz uprawnień kategorii B2 ani dostępu przez uczelnianą pracownię testów
Przykładowe tematy prac i pytania badawcze
- Poczucie umiejscowienia kontroli w pracy a wypalenie zawodowe wśród pracowników ochrony zdrowia
- Umiejscowienie kontroli w pracy a satysfakcja zawodowa i intencja odejścia z organizacji
- Różnice w poczuciu kontroli zawodowej między kadrą kierowniczą a pracownikami szeregowymi
- Poczucie kontroli w pracy jako moderator związku między obciążeniem pracą a odczuwanym stresem
- Cechy osobowości z modelu Wielkiej Piątki a umiejscowienie kontroli zawodowej
- Poczucie zależności od innych a gotowość do podejmowania inicjatywy w zespole
- Umiejscowienie kontroli w pracy a strategie radzenia sobie ze stresem zawodowym
- Staż pracy i forma zatrudnienia a poczucie sprawczości zawodowej
Tematy mają charakter inspiracji. Ostateczny zakres pracy uzgodnij z promotorem.
Co pokazują badania
Rzetelność według wydawcy
Pracownia Testów Psychologicznych PTP podaje wysoką zgodność wewnętrzną wyniku ogólnego (skala Poczucia Umiejscowienia Kontroli) oraz wysoką stabilność bezwzględną tego wyniku. Rzetelność wyników w poszczególnych skalach jest niższa i zwykle nie przekracza 0,80. Konkretne współczynniki nie są publikowane na stronie produktu – znajdują się w podręczniku.
źródłoTrafność według wydawcy
Wynik ogólny PUK koreluje dodatnio z innymi miarami poczucia umiejscowienia kontroli oraz ze zmiennymi takimi jak zadowolenie z życia i inteligencja emocjonalna. Wynik różnicuje również grupy zawodowe o różnym poziomie samodzielności i niezależności obowiązków, na przykład osoby na stanowiskach kierowniczych i podwładnych.
źródłoNormalizacja
Normy stenowe opracowano na próbie 525 osób. Dla skali PUK zastosowano podział na trzy grupy wieku (kobiety i mężczyźni łącznie): 20-29, 30-49 i 50-60 lat, a dla Skali Kontrolnej odmienny podział: 20-29, 30-39 i 40-60 lat.
źródłoZastosowanie w badaniach nad rolami kierowniczymi
W badaniu 70 kobiet w wieku 35-55 lat (35 liderek w korporacjach i instytucjach publicznych oraz 35 kobiet na stanowiskach podstawowych) użyto CWP razem z NEO-FFI. Liderki charakteryzowało wewnętrzne poczucie umiejscowienia kontroli w pracy oraz odmienny poziom ekstrawersji i neurotyczności; różnic nie stwierdzono w sumienności, ugodowości i otwartości na doświadczenie. Badanie ilustruje typowe użycie CWP jako zmiennej różnicującej grupy zawodowe o różnym zakresie samodzielności.
źródłoOpis narzędzia w informatorach publicznych służb zatrudnienia
Informator specjalistyczny Dolnośląskiego Wojewódzkiego Urzędu Pracy o testach stosowanych w poradnictwie zawodowym powtarza opis wydawcy: 60 pozycji w formie zdań twierdzących, skala czterostopniowa, dwie skale główne i siedem podskal (trzy empiryczne, cztery teoretyczne), grupa docelowa 20-60 lat, badanie bez ograniczenia czasu, przeciętnie ok. 15 minut. Potwierdza to, że narzędzie jest realnie używane w publicznym poradnictwie zawodowym, a nie tylko w badaniach akademickich.
źródłoPodobne narzędzia
MHLC (Wielowymiarowa Skala Umiejscowienia Kontroli Zdrowia)
Ta sama logika pomiaru domenowego, ale dziedziną jest zdrowie, nie praca. Także rozdziela zewnętrzność bezosobową (przypadek) od społecznej (wpływ innych ludzi), co ułatwia porównanie konstrukcji obu narzędzi.
PWP (Kwestionariusz Psychospołeczne Warunki Pracy)
Mierzy cechy środowiska pracy w modelu Karaska (wymagania, kontrola, wsparcie), a nie przekonania osoby. Kontrola jest tu właściwością stanowiska, a nie dyspozycją badanego – to najczęściej mylona różnica przy planowaniu badania.
GSES (Skala Uogólnionej Własnej Skuteczności)
Mierzy przekonanie o własnych kompetencjach do radzenia sobie z trudnościami, a nie przekonanie o tym, od czego zależą wyniki. Darmowa i krótka, dobrze uzupełnia CWP w jednym badaniu.
KNS (Kwestionariusz Nadziei na Sukces)
Mierzy oczekiwanie pozytywnych efektów własnych działań w kategoriach siły woli i umiejętności znajdowania rozwiązań; bliski poznawczo, ale nie odnosi się wyłącznie do pracy.
WERK (Inwentarz Stylów Kierowania Ludźmi)
Nie mierzy przekonań o kontroli, tylko preferowany styl kierowania. Wydawca prowadzi wspólne szkolenie z CWP, bo oba narzędzia bywają stosowane razem w diagnozie potencjału menedżerskiego.
Kwestionariusz Delta (R. Ł. Drwal)
Klasyczna polska skala uogólnionego poczucia umiejscowienia kontroli, ze skalą kłamstwa. Mierzy przekonania dotyczące całego życia, a nie tylko pracy – wybieraj ją wtedy, gdy hipoteza dotyczy dyspozycji ogólnej. Brak osobnego wpisu w bazie.
Bibliografia
- Matczak, A., Jaworowska, A., Fecenec, D., Stańczak, J., Bitner, J. Człowiek w Pracy. Podręcznik. Warszawa: Pracownia Testów Psychologicznych PTP.
Źródła
- dokument źródłowydocs/baza_testow_v0.1.md
- wydawcahttps://www.practest.com.pl/sklep/test/CWP
- innehttps://spz.dwup.pl/wp-content/uploads/2024/09/Testy-psychologiczne-w-poradnictwie-zawodowym-czesc-II-informator-specjalistyczny.pdf.pdf
- artykuł open accesshttps://journals.umcs.pl/j/article/view/9304
Uwagi
Kategoria B2 (certyfikat psychometryczny + szkolenie testowe; dostępny nie tylko dla psychologów). Wydawca: wysoka zgodność wewnętrzna wyniku ogólnego, niższa (zwykle <0,80) dla podskal; wysoka stabilność. Oprócz 3 podskal empirycznych wyodrębniono 4 skale teoretyczne (m.in. kontrola osobista, ideologia kontroli, sukcesy, porażki). DO WERYFIKACJI: rok wydania podręcznika, wartości alfa, numery pozycji podskal. DO WERYFIKACJI: kierunek punktowania. Nazwy trzech skal empirycznych opisują zewnętrzne umiejscowienie kontroli, natomiast wydawca podaje, że wynik ogólny koreluje DODATNIO z zadowoleniem z życia i inteligencją emocjonalną, co sugerowałoby kierunek odwrotny. Bez podręcznika nie da się tego rozstrzygnąć, a od tego zależy interpretacja każdego wyniku. DO WERYFIKACJI: funkcja Skali Kontrolnej i wartości alfa.
Baza ma charakter informacyjny. Treści pozycji testowych i pełne normy podlegają prawom autorskim wydawców. Dane oznaczone [DO WERYFIKACJI] wymagają potwierdzenia w źródle pierwotnym. Ostatnia aktualizacja wpisu: 2026-07-24.