Krótka Skala Prężności (polska wersja BRS)
Brief Resilience Scale
prężność psychiczna rozumiana jako zdolność do powracania do równowagi po stresie (bounce back)
Podstawowe informacje
- Autorzy oryginału
- B. W. Smith i in. (2008)
- Polska adaptacja
- K. Konaszewski, M. Niesiobędzka, J. Surzykiewicz (2020)
- Grupa docelowa
- dorośli (polska walidacja: 18-88 lat, w tym próba ogólnopolska i studenci)
- Czas badania
- ok. 2 minuty
- Procedura
- samoopis; indywidualnie lub grupowo
Co bada ten test
BRS mierzy prężność psychiczną w bardzo konkretnym, wąskim rozumieniu: jako zdolność do powracania do równowagi po trudnym zdarzeniu. Angielskie określenie bounce back, użyte w tytule oryginalnego artykułu, oddaje to najlepiej – chodzi o odbicie się od dna, o to, jak szybko człowiek wraca do normalnego funkcjonowania po stresie, a nie o to, jakimi zasobami dysponuje ani jak sobie radzi w trakcie trudności.
Ta definicja jest ważna, bo w polskiej literaturze słowo prężność bywa używane w co najmniej trzech różnych znaczeniach. W jednym ujęciu prężność to zestaw cech osobowości sprzyjających adaptacji (optymizm, wytrwałość, poczucie sprawstwa) i tak mierzą ją skale takie jak SPP-25 czy RS-14. W drugim to sposób radzenia sobie z trudnościami, mierzony na przykład skalą BRCS. W trzecim, przyjętym w BRS, to sam wynik procesu: powrót do stanu wyjściowego. Autorzy oryginału argumentowali, że dopiero taki pomiar jest zgodny ze słownikową i teoretyczną definicją resilience, a mierzenie zasobów miesza przyczynę ze skutkiem.
Skala liczy sześć pozycji, z czego trzy sformułowano pozytywnie, a trzy negatywnie. Ten podział nie jest tylko zabezpieczeniem przed zaznaczaniem wszystkiego po jednej stronie: w polskiej walidacji najlepsze dopasowanie uzyskał model dwuczynnikowy, w którym pozycje pozytywne i negatywne tworzą osobne czynniki, powiązane czynnikiem wyższego rzędu. W praktyce oznacza to, że mimo dwuczynnikowej struktury interpretuje się jeden wynik ogólny, a dwuczynnikowość jest artefaktem sposobu sformułowania pozycji, nie oznaką dwóch odrębnych konstruktów.
Dla studenta BRS jest atrakcyjne z trzech powodów: zajmuje około dwóch minut, jest bezpłatne (polska wersja opublikowana w materiałach uzupełniających otwartego artykułu w PLOS ONE na licencji Creative Commons), a jego polska walidacja jest wyjątkowo solidna – trzy badania na łącznej próbie blisko dwóch tysięcy osób, w tym próba ogólnopolska licząca 1022 dorosłych w wieku od 18 do 88 lat.
Typowe zastosowanie
BRS stosuje się wszędzie tam, gdzie prężność jest jedną z wielu zmiennych, a nie głównym przedmiotem pracy. Typowe konteksty to badania nad radzeniem sobie ze stresem i wypaleniem zawodowym, badania w psychologii zdrowia (adaptacja do choroby przewlekłej, jakość życia pacjentów i ich opiekunów), badania nad zdrowiem psychicznym studentów oraz nad skutkami trudnych doświadczeń życiowych. Ze względu na wąską definicję konstruktu skala świetnie nadaje się do badań podłużnych i do oceny efektów interwencji: mierzy bowiem coś, co realnie może się zmienić, a nie zestaw stabilnych cech osobowości. W polskich pracach dyplomowych występuje najczęściej razem ze skalami stresu, dobrostanu i wsparcia społecznego.
Wymiary i podskale
Prężność (wynik ogólny)6 pozycjizakres 1–5
Jedyny interpretowany wskaźnik: zdolność do szybkiego powrotu do równowagi po stresującym zdarzeniu. Powstaje ze średniej sześciu pozycji po odwróceniu trzech negatywnych. Wysoki wynik opisuje osobę, która po trudnościach szybko wraca do normalnego funkcjonowania; niski wynik oznacza, że dochodzenie do siebie zajmuje długo. W polskiej walidacji zgodność wewnętrzna wyniosła 0,88 (zarówno alfa Cronbacha, jak i omega McDonalda), a ładunki czynnikowe wszystkich pozycji przekroczyły 0,76.
Czynnik pozycji pozytywnych (metodologiczny)3 pozycjizakres 1–5
Trzy pozycje sformułowane pozytywnie, opisujące szybki powrót do formy. W analizie czynnikowej tworzą osobny czynnik, ale nie jest to odrębny konstrukt psychologiczny, tylko efekt sposobu sformułowania stwierdzeń. Nie liczy się dla nich osobnego wyniku.
Czynnik pozycji negatywnych (metodologiczny)3 pozycjizakres 1–5
Trzy pozycje sformułowane negatywnie, opisujące trudność w dochodzeniu do siebie (pozycje 2, 4 i 6, punktowane odwrotnie). Podobnie jak czynnik pozycji pozytywnych ma charakter metodologiczny; oba łączy czynnik wyższego rzędu odpowiadający prężności.
Jak wygląda badanie
- Budowa pozycji
- Sześć krótkich stwierdzeń samoopisowych, ułożonych naprzemiennie: pozycje nieparzyste (1, 3, 5) opisują szybki powrót do równowagi po trudnościach, a pozycje parzyste (2, 4, 6) trudność w dochodzeniu do siebie i długi czas potrzebny na otrząśnięcie się po niepowodzeniu. Ten naprzemienny układ jest celowy i wymusza uważne czytanie. Wszystkie stwierdzenia odnoszą się do tego, jak badany reaguje zazwyczaj, bez odwołania do konkretnego zdarzenia i bez ram czasowych, ponieważ mierzona jest trwała dyspozycja, a nie stan. Pozycje nie zawierają terminologii psychologicznej ani odwołań do konkretnych stresorów, więc skala działa niezależnie od tego, z jakimi trudnościami badany się mierzył, i nadaje się zarówno do prób ogólnych, jak i klinicznych.
- Skala odpowiedzi
- Pięciostopniowa skala zgody: 1 oznacza zdecydowanie się nie zgadzam, 5 zdecydowanie się zgadzam, wartość 3 jest neutralna. Badany ustosunkowuje się do każdego stwierdzenia jako opisu siebie. Wypełnienie zajmuje około dwóch minut; badanie można prowadzić indywidualnie, grupowo i online. Wynik podaje się najczęściej jako średnią pozycji w zakresie 1-5, ponieważ w tej postaci raportowała go większość badań międzynarodowych, ale w polskiej walidacji część statystyk (na przykład różnice płciowe i wyniki badania wrażliwości) podano jako sumy w zakresie 6-30. Przy porównywaniu własnych wyników z literaturą trzeba więc najpierw sprawdzić, w której z tych dwóch skal podano wartości.
- Normy i interpretacja
- Nie ma polskich norm populacyjnych ani punktów odcięcia. Wynik interpretuje się przez odniesienie do rozkładu we własnej próbie albo do statystyk opisowych z badań walidacyjnych. Na próbie ogólnopolskiej (N=1022, wiek 18-88) mężczyźni uzyskali średnią 18,99 punktu (SD=4,22), a kobiety 17,43 (SD=4,61) w skali sumarycznej, przy czym różnica ta była istotna statystycznie. Odnotowano też słaby dodatni związek prężności z wiekiem (r=0,17). W badaniu wrażliwości rodzice dzieci ze specjalnymi potrzebami edukacyjnymi mieli średnią 17,94 (SD=5,99), a rodzice dzieci rozwijających się typowo 20,51 (SD=5,00), przy wielkości efektu d równej 0,47. W literaturze anglojęzycznej krążą orientacyjne przedziały interpretacyjne dla średniej pozycji, ale nie są one częścią polskiej walidacji i nie należy ich w polskiej pracy podawać jako norm.
Mocne strony i ograniczenia
Mocne strony
- •Bardzo krótka: 6 pozycji i około 2 minut, praktycznie zerowy koszt czasowy w rozbudowanej baterii kwestionariuszy
- •Wysoka rzetelność jak na tak krótkie narzędzie: alfa Cronbacha i omega McDonalda po 0,88, ładunki czynnikowe wszystkich pozycji powyżej 0,76
- •Bardzo dobre dopasowanie modelu w polskiej walidacji (RMSEA=0,029, CFI=0,998, GFI=0,995) na dużej, ogólnopolskiej próbie 1022 dorosłych w wieku 18-88 lat
- •Bezpłatna i otwarta: polska wersja opublikowana w materiałach uzupełniających artykułu w PLOS ONE na licencji CC BY, bez konieczności zakupu i występowania o zgodę
- •Wąska, jednoznaczna definicja konstruktu (powrót do równowagi po stresie), która nie miesza prężności z zasobami osobowościowymi ani ze strategiami radzenia sobie
Ograniczenia
- •Brak polskich norm i punktów odcięcia: nie da się orzec, że czyjaś prężność jest niska lub wysoka w sensie normatywnym
- •Wąski zakres konstruktu: skala nie mówi nic o zasobach ani mechanizmach prężności, więc nie zastąpi narzędzi wielowymiarowych, gdy praca ma wyjaśniać, skąd prężność się bierze
- •Struktura dwuczynnikowa wynikająca z podziału na pozycje pozytywne i negatywne bywa mylnie interpretowana jako istnienie dwóch odrębnych wymiarów prężności
- •Brak danych o stabilności wyniku w czasie w polskiej walidacji, co utrudnia planowanie badań podłużnych i ocenę realnej zmiany
- •Samoopis oparty na retrospektywnej ocenie własnych reakcji, podatny na aktualny nastrój i na aprobatę społeczną
Budowa
- Liczba pozycji
- 6
- Format odpowiedzi
- skala 5-stopniowa typu Likerta (1 = zdecydowanie nie zgadzam się, 5 = zdecydowanie zgadzam się)
- Wersje
- jedna wersja (6 pozycji: 3 sformułowane pozytywnie, 3 negatywnie)
Obliczanie wyników
- Metoda
- średnia z 6 pozycji po odwróceniu pozycji negatywnych (możliwa też suma 6-30)
- Zakres wyniku
- 1–5
- Pozycje odwrócone
- 2, 4, 6
- Uwagi
- pozycje 2, 4 i 6 punktowane odwrotnie; wyższy wynik = wyższa prężność
Jak policzyć wynik
Krok 1: odwróć punktację pozycji 2, 4 i 6, czyli tych sformułowanych negatywnie. Na skali pięciostopniowej odwrócenie wykonuje się według wzoru nowa wartość = 6 minus stara wartość: 1 staje się 5, 2 staje się 4, 3 zostaje 3, 4 staje się 2, 5 staje się 1. To jedyny krok, w którym można popełnić poważny błąd, a jego skutek jest podstępny: pominięcie odwracania nie tylko zaniża wynik, ale też dramatycznie obniża alfę Cronbacha, bo połowa pozycji zaczyna korelować ujemnie z resztą. Jeśli alfa wyjdzie Ci bliska zeru albo ujemna, to niemal na pewno przyczyną jest ten krok.
Krok 2: policz wynik jako średnią sześciu pozycji po odwróceniu. Zakres wynosi 1-5. Instrukcja autorów oryginału mówi wprost: zsumuj odpowiedzi na wszystkie sześć pozycji (uzyskując wartość od 6 do 30), a następnie podziel sumę przez liczbę udzielonych odpowiedzi. To sformułowanie ma praktyczną konsekwencję: przy pojedynczym braku danych dzielisz przez pięć, a nie przez sześć, co jest równoważne podstawieniu średniej z pozostałych pozycji. Przy więcej niż dwóch brakach wynik lepiej uznać za brakujący.
Krok 3: zdecyduj, czy raportujesz średnią (1-5), czy sumę (6-30), i trzymaj się jednej konwencji w całej pracy. Średnia jest standardem w literaturze międzynarodowej i ułatwia porównania, ale polska walidacja podaje część statystyk w postaci sum, więc przy zestawianiu wyników z tym artykułem trzeba przeliczyć: suma równa się średnia razy sześć. Wyraźnie zaznacz w opisie, której postaci używasz, bo różnica między wartością 3,2 a 19,2 jest dla czytelnika myląca, jeśli nie wie, co czyta.
Krok 4: policz alfę Cronbacha na własnej próbie i zaraportuj ją obok wartości z walidacji (0,88). Nie próbuj poprawiać rzetelności przez usuwanie pozycji: przy sześciu pozycjach usunięcie choćby jednej zmienia narzędzie i uniemożliwia porównania. Nie licz też osobnych wyników dla pozycji pozytywnych i negatywnych – choć w analizie czynnikowej tworzą one dwa czynniki, jest to efekt sposobu sformułowania stwierdzeń, a nie dwa odrębne konstrukty; interpretuje się wyłącznie wynik ogólny.
Normy
- Typ norm
- brak polskich norm populacyjnych; interpretacja na poziomie surowym / porównawczym
- Interpretacja
- wyższy wynik = wyższa prężność; w badaniu wrażliwości: rodzice dzieci ze specjalnymi potrzebami edukacyjnymi M=17,94 (SD=5,99) vs rodzice dzieci typowo rozwijających się M=20,51 (SD=5,00) (sumy punktów)
- Próba normalizacyjna
- badanie 1: N=1022 dorosłych 18-88 lat (próba ogólnopolska); badanie 2: N=242 studentów; badanie 3: N=602 rodziców
Psychometria
- Alfa Cronbacha
- 0,88
- Trafność
- CFA: potwierdzony model dwuczynnikowy (pozycje pozytywne i negatywne) z czynnikiem wyższego rzędu (RMSEA=0,029; CFI=0,998; GFI=0,995); trafność zbieżna: korelacje z RS-14 (r=0,50) i dobrostanem (r=0,46); trafność różnicowa: ujemna korelacja z negatywnym religijnym radzeniem sobie (r=-0,18); wrażliwość: niższe wyniki u rodziców dzieci ze specjalnymi potrzebami edukacyjnymi
Dostępność
- Typ
- Darmowy
- Wydawca / źródło
- polska wersja skali w pliku S1 (materiały uzupełniające) artykułu open access w PLOS ONE
- Zgoda autora / licencja
- do badań naukowych z cytowaniem adaptacji; oryginalna BRS udostępniana bezpłatnie do badań
English version(kliknij, aby rozwinąć)
- Name
- Brief Resilience Scale
- Construct
- psychological resilience understood as the ability to bounce back from stress
- Target group
- adults (Polish validation: ages 18-88, including a nationwide sample and university students)
- Response format
- 5-point Likert scale (1 = strongly disagree, 5 = strongly agree)
- Scoring
- mean of the 6 items after reversing the negatively worded items (a sum of 6-30 is also possible), mean score range 1-5; items 2, 4 and 6 are reverse-scored; higher score = higher resilience
- Norms / interpretation
- no Polish population norms; interpretation at the raw/comparative level. Higher score = higher resilience; in the sensitivity study: parents of children with special educational needs M=17.94 (SD=5.99) vs parents of typically developing children M=20.51 (SD=5.00) (sum scores)
- Normative sample
- study 1: N=1022 adults aged 18-88 (nationwide sample); study 2: N=242 university students; study 3: N=602 parents
- Procedure
- self-report; individual or group administration
- Administration time
- approx. 2 minutes
- Notes
- The Polish version of the BRS is available in file S1 (supplementary materials) of the open-access PLOS ONE article; all figures come from the full open-access text. Note the distinction: BRS (Smith, 6 items, resilience as the ability to bounce back) is a different instrument from BRCS (Sinclair and Wallston, 4 items, resilient coping) – BRCS has a separate entry in the database.
Numerical data (reliability, norms, pricing) are shared with the Polish entry above.
Wersja oryginalna (EN)
- Artykuł źródłowy
- https://doi.org/10.1080/10705500802222972
- Dostępność wersji EN
- darmowa do badań z cytowaniem; oryginalny artykuł za paywallem (Springer/IJBM), ale arkusz EN z instrukcją obliczania publicznie hostowany m.in. przez Ohio State University
Podgląd arkusza
Zobacz, jak wygląda arkusz (podgląd pierwszej strony)
Podgląd poglądowy z watermarkiem. Źródło: Konaszewski, Niesiobędzka, Surzykiewicz 2020, PLOS ONE 15(8), plik S1 · licencja: CC BY 4.0 · pełny dokument u źródła
Jak opisać w pracy dyplomowej
W metodologii podaj: pełną nazwę i skrót, autorów oryginału (Smith i współpracownicy, 2008) oraz polskiej adaptacji (Konaszewski, Niesiobędzka, Surzykiewicz, 2020), liczbę pozycji, pięciostopniowy format odpowiedzi, sposób liczenia z jawnym wskazaniem pozycji odwróconych (2, 4, 6), zakres wyniku w przyjętej przez Ciebie postaci oraz rzetelność z walidacji obok rzetelności z Twojej próby. Zdefiniuj też, jak rozumiesz prężność, i uzasadnij wybór właśnie tego narzędzia: BRS mierzy powrót do równowagi po stresie, a nie zasoby osobowościowe. Jeśli Twoje hipotezy dotyczą raczej zasobów, recenzent słusznie zapyta, dlaczego nie SPP-25.
W wynikach podaj M, SD, zakres i alfę dla wyniku ogólnego. Uwzględnij płeć w analizie: w polskiej walidacji na próbie ogólnopolskiej mężczyźni uzyskiwali istotnie wyższe wyniki niż kobiety (18,99 wobec 17,43 w skali sumarycznej), więc pominięcie tej zmiennej może zniekształcić wnioski w próbie o nierównym składzie. Warto też skontrolować wiek, z którym prężność wiąże się słabo dodatnio (r=0,17). Przy porównaniach grup podawaj wielkość efektu; dla orientacji, różnica między rodzicami dzieci ze specjalnymi potrzebami a rodzicami dzieci rozwijających się typowo dała w walidacji d równe 0,47. Nie mieszaj w jednej pracy narzędzi BRS i BRCS, bo mimo podobnych skrótów mierzą różne rzeczy.
Licencja jest bardzo wygodna: polska wersja skali znajduje się w pliku z materiałami uzupełniającymi (S1) przy artykule opublikowanym w PLOS ONE na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa. Do użytku badawczego wystarczy zacytowanie adaptacji; nie trzeba kupować arkuszy ani występować o indywidualną zgodę. Zacytuj zarówno artykuł oryginalny Smitha i współpracowników, jak i polską walidację. Oryginalny artykuł jest za paywallem, ale arkusz angielski wraz z instrukcją liczenia jest publicznie hostowany przez instytucje akademickie.
Kiedy nie stosować tego narzędzia
- •Gdy chcesz badać zasoby i mechanizmy prężności (optymizm, wytrwałość, poczucie sprawstwa, otwartość na doświadczenia): użyj SPP-25 lub RS-14, bo BRS mierzy wyłącznie efekt, czyli powrót do równowagi
- •Gdy interesuje Cię sposób radzenia sobie z trudnościami, a nie tempo dochodzenia do siebie: właściwsze będą Mini-COPE lub BRCS
- •Gdy potrzebujesz orzeczenia o poziomie prężności konkretnej osoby na tle populacji, bo skala nie ma polskich norm ani punktów odcięcia
- •Gdy badasz dzieci i młodzież poniżej 18. roku życia: polska walidacja obejmowała osoby dorosłe
- •Gdy prężność jest głównym i jedynym konstruktem pracy, a Ty potrzebujesz bogatszego obrazu niż jeden wynik z sześciu pozycji
Przykładowe tematy prac i pytania badawcze
- Prężność psychiczna a nasilenie stresu postrzeganego i strategie radzenia sobie u studentów (BRS, PSS-10 i Mini-COPE)
- Prężność jako moderator związku między obciążeniem pracą a wypaleniem zawodowym w zawodach pomocowych
- Prężność a dobrostan psychiczny i satysfakcja z życia u osób dorosłych (BRS, WEMWBS i SWLS)
- Prężność rodziców dzieci z niepełnosprawnością a poczucie obciążenia opieką i wsparcie społeczne
- Prężność a akceptacja choroby i jakość życia u osób z chorobą przewlekłą (BRS i AIS)
- Zmiana poziomu prężności po programie redukcji stresu: pomiar przed interwencją i po niej
- Porównanie ujęć prężności: zbieżność wyników BRS i SPP-25 w tej samej próbie
- Różnice płciowe i wiekowe w prężności psychicznej w polskiej próbie dorosłych: replikacja ustaleń walidacyjnych
Tematy mają charakter inspiracji. Ostateczny zakres pracy uzgodnij z promotorem.
Co pokazują badania
Struktura czynnikowa i rzetelność polskiej wersji
Na próbie ogólnopolskiej 1022 dorosłych w wieku 18-88 lat najlepiej dopasował się model dwuczynnikowy (pozycje pozytywne i negatywne) z czynnikiem wyższego rzędu: RMSEA=0,029, CFI=0,998, GFI=0,995, przy ładunkach czynnikowych powyżej 0,76. Zgodność wewnętrzna wyniosła 0,88 zarówno w alfie Cronbacha, jak i omedze McDonalda.
źródłoTrafność zbieżna i różnicowa
W badaniu na 242 studentach wyniki BRS korelowały z prężnością mierzoną skalą RS-14 na poziomie r=0,50 oraz z dobrostanem psychicznym mierzonym skalą WEMWBS na poziomie r=0,46. Odnotowano słaby ujemny związek z negatywnym religijnym radzeniem sobie (r=-0,18) przy braku istotnego związku z radzeniem pozytywnym (r=-0,08), co potwierdza trafność różnicową narzędzia.
źródłoWrażliwość skali na różnice grupowe
W badaniu 602 rodziców skala różnicowała grupy zgodnie z oczekiwaniami: rodzice dzieci ze specjalnymi potrzebami edukacyjnymi uzyskali średnią 17,94 (SD=5,99), a rodzice dzieci rozwijających się typowo 20,51 (SD=5,00). Różnica była istotna statystycznie przy wielkości efektu d Cohena równej 0,47.
źródłoRóżnice płciowe i związek z wiekiem
Na próbie ogólnopolskiej mężczyźni uzyskali istotnie wyższe wyniki niż kobiety (M=18,99, SD=4,22 wobec M=17,43, SD=4,61). Prężność wiązała się też słabo dodatnio z wiekiem (r=0,17). Oba ustalenia przemawiają za kontrolowaniem płci i wieku w analizach z użyciem tej skali.
źródłoDefinicja konstruktu i sposób liczenia w wersji oryginalnej
Autorzy oryginału zdefiniowali prężność jako zdolność do powrotu do równowagi po stresie i celowo zbudowali skalę tak, by nie mierzyła zasobów osobowościowych. Oficjalna instrukcja liczenia nakazuje zsumować odpowiedzi na sześć pozycji (zakres 6-30) i podzielić sumę przez liczbę udzielonych odpowiedzi, przy czym pozycje 2, 4 i 6 są punktowane odwrotnie.
źródłoPodobne narzędzia
BRCS (Krótka Skala Prężności Zaradczej)
Mimo bardzo podobnego skrótu mierzy co innego: aktywne, zaradcze radzenie sobie z trudnościami, a nie tempo powrotu do równowagi. Czteropozycyjna. Nie mylić z BRS.
SPP-25 (Skala Pomiaru Prężności)
Polskie narzędzie ujmujące prężność wielowymiarowo, jako zestaw zasobów osobowościowych (m.in. wytrwałość, otwartość, tolerancja negatywnych emocji). Wybieraj, gdy praca ma wyjaśniać, skąd prężność się bierze.
CD-RISC (Connor-Davidson Resilience Scale)
Popularna międzynarodowo, wielowymiarowa miara prężności, dłuższa od BRS. Dobra do porównań z literaturą światową, ale miesza zasoby z efektem adaptacji.
Ujmuje prężność jako cechę ego związaną z elastycznością adaptacyjną, zakorzenioną w innej tradycji teoretycznej niż BRS.
PSS-10 (Skala Odczuwanego Stresu)
Mierzy nasilenie odczuwanego stresu, a nie zdolność do powrotu do równowagi. Naturalny partner BRS w jednym badaniu: stres jako obciążenie, prężność jako zasób.
Bibliografia
- Konaszewski, K., Niesiobędzka, M., Surzykiewicz, J. (2020). Validation of the Polish version of the Brief Resilience Scale (BRS). PLOS ONE, 15(8), e0237038. DOI: 10.1371/journal.pone.0237038
- Smith, B. W., Dalen, J., Wiggins, K., Tooley, E., Christopher, P., Bernard, J. (2008). The Brief Resilience Scale: Assessing the ability to bounce back. International Journal of Behavioral Medicine, 15(3), 194-200.
Źródła
- artykuł open accesshttps://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371%2Fjournal.pone.0237038
- artykuł open accesshttps://doi.org/10.1371/journal.pone.0237038.s001
- innehttps://ogg.osu.edu/media/documents/MB%20Stream/Brief%20Resilience%20Scale.pdf
- artykuł open accesshttps://doi.org/10.1080/10705500802222972
Uwagi
arkusz w aneksie artykułu: TAK (polska wersja BRS w pliku S1 dostępnym przy artykule PLOS ONE). Wszystkie liczby z pełnego tekstu OA. Uwaga na rozróżnienie: BRS (Smith, 6 pozycji, prężność jako zdolność powrotu do równowagi) to inne narzędzie niż BRCS (Sinclair i Wallston, 4 pozycje, prężność zaradcza) - BRCS jest w bazie pod slugiem brcs.
Baza ma charakter informacyjny. Treści pozycji testowych i pełne normy podlegają prawom autorskim wydawców. Dane oznaczone [DO WERYFIKACJI] wymagają potwierdzenia w źródle pierwotnym. Ostatnia aktualizacja wpisu: 2026-07-18.