Test Poczucia Sensu Życia (Test Sensu Życia)
Purpose in Life Test
poczucie sensu życia (ujęcie egzystencjalne, nawiązanie do logoteorii V. Frankla); test miał różnicować osoby doświadczające frustracji egzystencjalnej
Podstawowe informacje
- Autorzy oryginału
- J. C. Crumbaugh, L. T. Maholick (1964)
- Polska adaptacja
- Z. Płużek (autoryzowany przekład; publikacja: K. Popielski, 1987); analiza psychometryczna: J. Życińska, M. Januszek (2011) (1987)
- Grupa docelowa
- dorośli (w polskich badaniach psychometrycznych 18-94 lata)
- Czas badania
- ok. 10-15 minut (część A)
- Procedura
- samoopis; część A ilościowa, części B i C jakościowe (stosowane głównie w pracy terapeutycznej)
Co bada ten test
Test Poczucia Sensu Życia mierzy, w jakim stopniu człowiek doświadcza własnego życia jako mającego cel i znaczenie. Powstał w 1964 roku jako próba empirycznego uchwycenia pojęć logoteorii Viktora Frankla. Cel autorów był bardzo konkretny: chcieli mieć narzędzie, które odróżni osoby doświadczające frustracji egzystencjalnej, czyli poczucia pustki i braku sensu, od osób, które takiego problemu nie mają. Frankl nazywał stan wynikający z przewlekłej frustracji egzystencjalnej nerwicą noogenną, a PIL miał być psychometrycznym podejściem do tego pojęcia.
Sens rozumiany jest tu całościowo i egzystencjalnie: obejmuje cele życiowe, poczucie że życie jest warte przeżycia, stosunek do własnej przeszłości i przyszłości, poczucie wolności i odpowiedzialności, a także postawę wobec śmierci. Karol Popielski, który wprowadził test do polskiej praktyki, wyróżnił siedem teoretycznych kategorii treściowych: cele życia, sens życia, afirmację życia, ocenę siebie, ocenę własnego życia, wolność i odpowiedzialność oraz stosunek do śmierci i samobójstwa. Ważne zastrzeżenie: to podział teoretyczny, nie psychometryczny.
Polska analiza psychometryczna Jolanty Życińskiej i Marcina Januszka (2011, Czasopismo Psychologiczne) sprawdziła tę strukturę empirycznie na próbie 426 osób w wieku 18-94 lat. Siedmioczynnikowy podział Popielskiego nie znalazł potwierdzenia w konfirmacyjnej analizie czynnikowej. Najlepiej dopasowało się rozwiązanie jednoczynnikowe, z rzetelnością 0,853 dla wyniku ogólnego. Wniosek praktyczny jest jednoznaczny: w badaniach ilościowych należy posługiwać się wyłącznie wynikiem ogólnym, a kategorii Popielskiego używać co najwyżej jako ramy do analizy jakościowej.
Pełny test ma trzy części, z których tylko pierwsza jest ilościowa. Część A to 20 twierdzeń ocenianych na skalach siedmiostopniowych. Część B to 13 zdań niedokończonych, a część C to swobodna wypowiedź o dążeniach, ambicjach i celach. Części B i C nie podlegają punktacji i służą wyłącznie ocenie jakościowej, głównie w pracy terapeutycznej. W badaniach naukowych praktycznie zawsze stosuje się samą część A.
Typowe zastosowanie
Klasyczne narzędzie badań nad sensem życia w nurcie egzystencjalnym i logoterapeutycznym, obecne w polskiej psychologii od lat osiemdziesiątych. Typowe zastosowania: badania nad poczuciem sensu u osób z chorobą przewlekłą, w żałobie i w sytuacjach granicznych; badania nad religijnością, duchowością i systemem wartości; badania nad sensem życia u osób starszych i w okresie późnej dorosłości; badania nad uzależnieniami, gdzie deficyt sensu bywa traktowany jako czynnik ryzyka; ocena efektów oddziaływań logoterapeutycznych. Części B i C bywają wykorzystywane w badaniach jakościowych i w praktyce terapeutycznej.
Wymiary i podskale
Wynik ogolny (poczucie sensu życia)20 pozycjizakres 20–140
Jedyny wskaźnik przeznaczony do interpretacji ilościowej. Powstaje z sumy 20 twierdzeń części A, każde punktowane od 1 do 7, więc mieści się w przedziale 20-140. Wyższy wynik oznacza silniejsze poczucie sensu i celu, niższy jest w tradycji testu odczytywany jako wskaźnik frustracji egzystencjalnej. Polska analiza konfirmacyjna wskazała model jednoczynnikowy jako najlepiej dopasowany, a rzetelność wyniku ogólnego wyniosła 0,853.
Kategorie teoretyczne Popielskiego (bez potwierdzenia empirycznego)
Siedem obszarów treściowych wyróżnionych w polskim opracowaniu: cele życia, sens życia, afirmacja życia, ocena siebie, ocena własnego życia, wolność i odpowiedzialność oraz stosunek do śmierci i samobójstwa. Konfirmacyjna analiza czynnikowa na polskiej próbie nie potwierdziła tej struktury, dlatego nie wolno liczyć z nich osobnych wyników ani traktować ich jak podskal. Mogą natomiast służyć jako rama porządkująca w analizie jakościowej i w rozmowie terapeutycznej.
Części jakościowe B i C
Część B obejmuje 13 zdań niedokończonych, część C swobodną wypowiedź o dążeniach, ambicjach i celach życiowych. Obie są nienumeryczne i nie wchodzą do wyniku. Stosuje się je w pracy terapeutycznej i w badaniach jakościowych jako uzupełnienie obrazu uzyskanego w części A.
Jak wygląda badanie
- Budowa pozycji
- Część A składa się z 20 twierdzeń dotyczących stosunku badanego do własnego życia, jego celów, wartości i przyszłości. Charakterystyczną i nietypową cechą konstrukcji jest to, że każda pozycja ma własną, indywidualnie sformułowaną parę biegunów skali, opisujących przeciwstawne stany (na przykład od skrajnego znudzenia do pełnego entuzjazmu). Nie ma więc jednej wspólnej etykiety odpowiedzi dla całego testu. Konsekwencja jest istotna praktycznie: w PIL nie istnieje klasyczna lista pozycji odwróconych, ponieważ kierunek punktowania jest ustalany osobno dla każdego twierdzenia przez sposób opisania jego biegunów. Punktacja zawsze przebiega tak, aby wyższa liczba punktów oznaczała silniejsze poczucie sensu.
- Skala odpowiedzi
- Skala siedmiostopniowa, od 1 do 7, z osobnymi zakotwiczeniami słownymi dla każdego z 20 twierdzeń i z neutralnym punktem środkowym. Badany zaznacza miejsce na kontinuum między dwoma opisanymi biegunami. Wypełnienie samej części A zajmuje około 10-15 minut. Ten format jest wygodny dla badanego, bo bardzo konkretnie opisuje krańce, ale wymaga uwagi przy opracowaniu danych, ponieważ kierunek punktowania nie jest jednolity w całym arkuszu.
- Normy i interpretacja
- Nie ma aktualnych norm ogólnopolskich. Punktem odniesienia dla polskich badaczy są statystyki opisowe z analizy psychometrycznej Życińskiej i Januszka (2011), przeprowadzonej na próbie 426 osób w wieku 18-94 lat, obejmującej trzy podgrupy wiekowe. Zasada interpretacji jest prosta: im wyższy wynik, tym silniejsze poczucie sensu życia, a wynik niski tradycyjnie odczytuje się jako wskaźnik frustracji egzystencjalnej. W literaturze anglojęzycznej funkcjonują progi z oryginalnych norm amerykańskich (próba 1151 osób): wynik 113 i wyższy jako wyraźne poczucie celu, przedział 92-112 jako obszar niezdecydowania, a wynik 91 i niższy jako brak wyraźnego sensu i celu; dodatkowo podaje się wartość 102 jako punkt różnicujący populację kliniczną od nieklinicznej. Progi te pochodzą z amerykańskich badań normalizacyjnych z lat sześćdziesiątych i nie zostały zwalidowane na polskiej próbie, więc w polskiej pracy naukowej można je co najwyżej przywołać jako kontekst, wyraźnie zaznaczając ich pochodzenie i ograniczenia.
Mocne strony i ograniczenia
Mocne strony
- •Bardzo mocne osadzenie teoretyczne w logoteorii Frankla i długa tradycja stosowania, co daje ogromną bazę literatury porównawczej
- •Dobra rzetelność polskiej wersji: alfa 0,853 dla wyniku ogólnego, potwierdzona na próbie 426 osób w szerokim przedziale wieku 18-94 lat
- •Struktura jednoczynnikowa potwierdzona konfirmacyjną analizą czynnikową, a wiek, płeć i wykształcenie nie wpływały istotnie na strukturę
- •Trójczęściowa budowa pozwala połączyć pomiar ilościowy z materiałem jakościowym, co jest cenne w badaniach mieszanych i w pracy klinicznej
- •Dostępny bezpłatnie do badań naukowych w autoryzowanym polskim przekładzie
Ograniczenia
- •Wysoka korelacja z miarami depresji: w literaturze podnosi się zarzut, że wynik PIL jest po części pośrednim wskaźnikiem nastroju, a nie samego sensu życia
- •Siedem kategorii teoretycznych Popielskiego nie zostało potwierdzonych empirycznie, więc nie wolno liczyć z nich osobnych wyników – mimo że w starszych pracach bywa to robione
- •Brak aktualnych norm ogólnopolskich; progi 91/102/113 pochodzą z amerykańskiej normalizacji z lat sześćdziesiątych i nie są przenoszalne wprost
- •Nietypowy format z indywidualnymi biegunami dla każdej pozycji utrudnia automatyzację opracowania i zwiększa ryzyko błędu przy kodowaniu
- •Podatność na aprobatę społeczną: deklarowanie poczucia sensu jest społecznie pożądane
- •Polska próba psychometryczna była zdominowana przez kobiety (77%) i przez osoby starsze, co ogranicza uogólnianie statystyk odniesienia
- •Oryginalny arkusz angielski jest dystrybuowany komercyjnie, a polski przekład opublikowano w monografii z 1987 roku, która bywa trudno dostępna
Budowa
- Liczba pozycji
- 20
- Format odpowiedzi
- część A: 20 twierdzeń ocenianych na skali 7-stopniowej (zmienna kolejność punktowania i odmienne zakotwiczenia skali w poszczególnych pozycjach)
- Wersje
- pełny test: część A (kwestionariuszowa, 20 twierdzeń), część B (13 zdań niedokończonych) i część C (wypowiedź wolna o dążeniach, ambicjach i celach) - B i C tylko do oceny jakościowej
- w literaturze także skrócona wersja 6-pozycyjna (PIL-SF)
Obliczanie wyników
- Metoda
- suma punktów 20 twierdzeń części A (1-7 pkt za pozycję); struktura jednoczynnikowa - wynik ogólny
- Zakres wyniku
- 2–0
- Pozycje odwrócone
- brak danych (do weryfikacji)
- Uwagi
- w PIL kierunek punktowania i zakotwiczenia skali zmieniają się między pozycjami (nie ma klasycznej listy pozycji odwróconych - każda pozycja ma własne bieguny); teoretyczne 7 kategorii Popielskiego (cele życia, sens życia, afirmacja życia, ocena siebie, ocena własnego życia, wolność i odpowiedzialność, stosunek do śmierci i samobójstwa) nie znalazło potwierdzenia w analizach czynnikowych
Jak policzyć wynik
Krok 1: zdobądź arkusz z prawidłowo opisanymi biegunami. To warunek konieczny, bo w PIL każde z 20 twierdzeń ma własną parę opisów krańców skali i to one wyznaczają kierunek punktowania. Polski autoryzowany przekład Zenomeny Płużek opublikowano w monografii Popielskiego z 1987 roku – korzystaj z niego, a nie z tłumaczeń krążących w internecie, bo błędnie przetłumaczony biegun odwraca punktację całej pozycji.
Krok 2: punktuj każdą pozycję od 1 do 7 zgodnie z jej własnymi biegunami, zawsze tak, aby wyższa liczba punktów oznaczała silniejsze poczucie sensu. Nie szukaj listy pozycji odwróconych: w tym teście ona nie istnieje, ponieważ kierunek jest zawarty w opisie krańców, a nie w numerze pozycji. Jeśli w arkuszu strzałka lub kolejność liczb bywa odwrócona graficznie, sprawdź to pozycja po pozycji przed wprowadzeniem danych.
Krok 3: zsumuj 20 twierdzeń części A. Wynik mieści się w przedziale od 20 do 140. Nie licz osobnych wyników dla siedmiu kategorii Popielskiego – konfirmacyjna analiza czynnikowa na polskiej próbie ich nie potwierdziła, a najlepsze dopasowanie miał model jednoczynnikowy. Części B i C w ogóle nie wchodzą do wyniku liczbowego; jeśli je zbierasz, opracuj je osobno metodą jakościową i opisz procedurę kodowania.
Krok 4: braki danych, rzetelność i interpretacja. Przy pojedynczych brakach podstaw średnią z pozostałych pozycji; przy braku ponad jednej trzeciej pozycji wyłącz obserwację. Policz alfę Cronbacha na własnej próbie i podaj ją w pracy. Interpretując wynik, porównuj go z danymi z polskiej analizy psychometrycznej albo między grupami w swoim badaniu. Jeśli przywołujesz progi 91, 102 i 113, zaznacz wyraźnie, że pochodzą z amerykańskiej normalizacji z lat sześćdziesiątych i nie zostały zwalidowane w Polsce. Najczęstsze błędy: liczenie siedmiu podskal, przenoszenie amerykańskich progów bez zastrzeżeń oraz błędne kodowanie kierunku pojedynczych pozycji.
Normy
- Typ norm
- brak aktualnych norm ogólnopolskich; statystyki z badania psychometrycznego (Życińska, Januszek, 2011)
- Interpretacja
- wyższy wynik = silniejsze poczucie sensu życia; niski wynik interpretowany w tradycji testu jako wskaźnik frustracji egzystencjalnej
- Próba normalizacyjna
- N=426 (328 kobiet, 77%), wiek 18-94 (M=53,64; SD=22,06); podgrupy: 18-35 lat n=142, 36-65 lat n=101, 65+ n=183
Psychometria
- Alfa Cronbacha
- 0,853 dla wyniku ogólnego (model jednoczynnikowy; Życińska, Januszek, 2011)
- Trafność
- CFA: najlepsze rozwiązanie jednoczynnikowe; struktura 7-czynnikowa wg Popielskiego (1987) nie została potwierdzona; wiek, płeć i wykształcenie bez istotnego wpływu na strukturę; trafność teoretyczna oceniana m.in. w relacji do pomiaru depresji
Dostępność
- Typ
- Darmowy
- Wydawca / źródło
- narzędzie badawcze w autoryzowanym przekładzie Z. Płużek (Popielski, 1987); analiza psychometryczna open access w Czasopiśmie Psychologicznym
- Zgoda autora / licencja
- polski przekład opublikowany w monografii Popielskiego (1987); do badań naukowych z cytowaniem źródła
English version(kliknij, aby rozwinąć)
- Name
- Purpose in Life Test
- Construct
- sense of purpose in life (existential framework rooted in V. Frankl's logotheory); designed to differentiate persons experiencing existential frustration
- Target group
- adults (Polish psychometric studies: ages 18-94)
- Response format
- Part A: 20 statements rated on a 7-point scale (scoring direction and scale anchors vary across items)
- Scoring
- sum of the 20 Part A statements (1-7 points per item), range 20-140; unidimensional structure – total score only
- Norms / interpretation
- no current national Polish norms; reference statistics from the psychometric study (Zycinska, Januszek, 2011); higher score = stronger sense of purpose in life; low scores traditionally interpreted as indicating existential frustration
- Normative sample
- N=426 (328 women, 77%), aged 18-94 (M=53.64; SD=22.06); subgroups: 18-35 n=142, 36-65 n=101, 65+ n=183
- Procedure
- self-report; Part A quantitative, Parts B (13 incomplete sentences) and C (free response on strivings, ambitions and goals) qualitative, used mainly in therapeutic work
- Administration time
- approx. 10-15 minutes (Part A)
- Notes
- Cronbach's alpha 0.853 for the total score (one-factor model). Scoring direction and anchors change between items, so there is no classic list of reverse-scored items – each item has its own poles. Popielski's theoretical 7 categories were not confirmed by factor analyses; CFA favoured a one-factor solution. Polish translation authorized by Z. Pluzek, published in Popielski's monograph (1987); free for research with source citation. A 6-item short form (PIL-SF) also appears in the literature. [TO VERIFY]: year of the original first publication cited as 1964 (Crumbaugh and Maholick) – some sources give 1969 (commercial PIL version).
Numerical data (reliability, norms, pricing) are shared with the Polish entry above.
Wersja oryginalna (EN)
- Artykuł źródłowy
- https://doi.org/10.1002/1097-4679(196404)20:2%3C200::AID-JCLP2270200203%3E3.0.CO;2-U
- Dostępność wersji EN
- Komercyjny: oryginalny arkusz PIL dystrybuowany odplatnie przez Psychometric Affiliates; brak legalnej darmowej wersji online.
Podgląd arkusza
Arkusz jest dostępny u źródła: zobacz arkusz. Nie hostujemy kopii ze względu na brak jednoznacznej licencji redystrybucji.
Jak opisać w pracy dyplomowej
W rozdziale metodologicznym podaj: pełną nazwę i skrót (w polskiej literaturze spotykany także jako PLT), autorów oryginału (Crumbaugh, Maholick, 1964), autorkę autoryzowanego przekładu (Z. Płużek, publikacja: Popielski, 1987) oraz źródło analizy psychometrycznej polskiej wersji (Życińska, Januszek, 2011, Czasopismo Psychologiczne 17(1), 133-142). Opisz, że stosujesz część A, podaj liczbę twierdzeń, siedmiostopniowy format z indywidualnymi zakotwiczeniami, zakres wyniku 20-140 oraz jednoczynnikową strukturę i rzetelność 0,853 z badania polskiego obok rzetelności własnej próby. Napisz wprost, że nie ma aktualnych norm ogólnopolskich.
W wynikach raportuj średnią, odchylenie standardowe i alfę Cronbacha z własnej próby. Przy porównaniach grup podaj wielkość efektu (d Cohena lub eta kwadrat), przy korelacjach współczynnik, poziom istotności i liczebność. Bardzo ważna wskazówka merytoryczna: jeśli w tej samej baterii mierzysz depresyjność, koniecznie policz i skomentuj korelację PIL z tą miarą, ponieważ w literaturze podnosi się zarzut, że test częściowo mierzy nastrój. Gdy sensu życia używasz jako predyktora, rozważ kontrolowanie nasilenia objawów depresyjnych – bez tego trudno rozstrzygnąć, czy wykryty efekt dotyczy sensu, czy nastroju. Nie raportuj wyników siedmiu kategorii Popielskiego jako podskal.
Licencja i zgody: polski przekład jest dostępny do badań naukowych z obowiązkiem cytowania źródła (Popielski, 1987), a analiza psychometryczna została opublikowana w otwartym dostępie. Uwaga: oryginalny arkusz angielski jest dystrybuowany komercyjnie i nie istnieje legalna darmowa wersja online, więc nie zamieszczaj pełnej treści twierdzeń w aneksie pracy. Zwróć też uwagę na drobną rozbieżność w datowaniu oryginału: publikacja walidacyjna Crumbaugha i Maholicka pochodzi z 1964 roku, ale część źródeł podaje rok 1969, odnoszący się do handlowej wersji testu.
Kiedy nie stosować tego narzędzia
- •Gdy chcesz rozdzielić posiadanie sensu od jego poszukiwania: PIL daje jeden wynik, do tego rozróżnienia służy MLQ
- •Gdy potrzebujesz raportować wyniki podskal: struktura wielowymiarowa nie została potwierdzona, dostępny jest tylko wynik ogólny
- •Gdy głównym predyktorem w modelu jest nastrój lub depresyjność, a nie kontrolujesz ich osobno – ryzyko, że mierzysz w dużej części to samo
- •Gdy chcesz odnieść wynik pojedynczej osoby do polskich norm, bo aktualnych norm ogólnopolskich nie ma
- •Gdy potrzebujesz bardzo krótkiego narzędzia do dużej baterii: część A zajmuje 10-15 minut, a MLQ ma tylko 10 pozycji
- •U dzieci i młodszych nastolatków: test przeznaczony jest dla osób dorosłych
Przykładowe tematy prac i pytania badawcze
- Poczucie sensu życia a nasilenie objawów depresyjnych: czy PIL mierzy sens, czy nastrój
- Sens życia a poczucie koherencji i prężność psychiczna u osób z chorobą przewlekłą
- Poczucie sensu życia a religijność i system wartości u osób dorosłych
- Sens życia w późnej dorosłości: porównanie osób aktywnych zawodowo i na emeryturze
- Poczucie sensu życia a jakość życia i akceptacja choroby u pacjentów onkologicznych
- Deficyt sensu życia jako czynnik ryzyka zachowań uzależniających u młodych dorosłych
- Porównanie PIL i MLQ jako miar sensu życia: zbieżność wyników i wartość dodana rozróżnienia obecności i poszukiwania sensu
- Zmiana poczucia sensu życia po oddziaływaniu opartym na logoterapii: pomiar przed i po
Tematy mają charakter inspiracji. Ostateczny zakres pracy uzgodnij z promotorem.
Co pokazują badania
Polska analiza psychometryczna
Na próbie 426 osób (328 kobiet, 77%) w wieku 18-94 lat (M = 53,64; SD = 22,06), podzielonej na trzy podgrupy wiekowe, konfirmacyjna analiza czynnikowa wskazała rozwiązanie jednoczynnikowe jako najlepiej dopasowane. Siedmioczynnikowa struktura zaproponowana przez Popielskiego (1987) nie została potwierdzona. Rzetelność wyniku ogólnego wyniosła 0,853, a wiek, płeć i wykształcenie nie wpływały istotnie na strukturę narzędzia.
źródłoOryginalne normy i punkty odcięcia
Na podstawie oryginalnej normalizacji (N = 1151) przyjęto, że wynik 113 i wyższy oznacza wyraźne poczucie celu w życiu, przedział 92-112 obszar niezdecydowania, a wynik 91 i niższy brak wyraźnego sensu. Wartość 102 podawana jest jako punkt różnicujący populację kliniczną od nieklinicznej. Średnie normatywne wynosiły 112,4 dla osób zdrowych i 92,6 dla pacjentów.
źródłoRzetelność wersji oryginalnej
Oryginalna rzetelność połówkowa wyniosła 0,90 (Crumbaugh i Maholick, 1964), a w późniejszych badaniach wartości połówkowe mieściły się w przedziale 0,77-0,85 (po korekcie Spearmana-Browna 0,87-0,92). Stabilność bezwzględna sięgała 0,83 po tygodniu i 0,68 po dwunastu tygodniach.
źródłoZastrzeżenia wobec trafności
W literaturze wskazuje się, że PIL wykazuje wysoką korelację z miarami depresji i może częściowo funkcjonować jako pośrednia miara nastroju, a nie wyłącznie sensu życia. Podnoszone są też zarzuty dotyczące podatności na aprobatę społeczną oraz ograniczonej trafności międzykulturowej. Analizy wskazują ponadto, że wynik ogólny może obejmować kilka dających się wyodrębnić komponentów, a nie jeden jednorodny konstrukt.
źródłoBudowa pełnego testu i wersje skrócone
Pełny PIL składa się z trzech części: części A z 20 twierdzeniami ocenianymi na indywidualnie zakotwiczonych skalach siedmiostopniowych, części B z 13 zdaniami niedokończonymi oraz części C będącej swobodną wypowiedzią o celach i dążeniach. Tylko część A daje wynik liczbowy. W literaturze funkcjonuje także sześciopozycyjna wersja skrócona PIL-SF, opracowana i zwalidowana osobno.
źródłoPodobne narzędzia
MLQ (Kwestionariusz Sensu Życia)
Nowsze narzędzie z tej samej tradycji, ale rozdzielające obecność sensu od jego poszukiwania. Znacznie krótsze (10 pozycji), z jednolitą skalą odpowiedzi i polską adaptacją z 2013 roku.
SOC-29 (Kwestionariusz Orientacji Życiowej)
Mierzy poczucie koherencji w modelu salutogenetycznym Antonovsky'ego. Sensowność jest tylko jednym z trzech komponentów, a całość dotyczy zasobów radzenia sobie, nie samego sensu.
PWBS (Skale Dobrostanu Psychologicznego Ryff)
Sześciowymiarowa miara dobrostanu eudajmonistycznego, w której cel życiowy jest jednym z wymiarów. Daje szerszy profil funkcjonowania zamiast jednego wskaźnika sensu.
Kwestionariusz Postaw Życiowych
Polskie narzędzie z nurtu egzystencjalnego obejmujące szerszy zestaw postaw wobec życia, w tym akceptację śmierci i poczucie spójności, a nie tylko wymiar sensu.
SWLS (Skala Satysfakcji z Życia)
Mierzy zadowolenie z życia, czyli jego poznawczą ocenę w nurcie hedonistycznym. Krótsza i z polskimi normami, ale dotyczy innego konstruktu niż poczucie celu.
SWS (Skala Wartości Schelerowskich)
Bada preferencje wartości, a nie poczucie sensu. Bywa używana razem z PIL, gdy pytanie badawcze dotyczy związku systemu wartości z doświadczaniem sensu.
Bibliografia
- Życińska, J., Januszek, M. (2011). Test Sensu Życia (Purpose in Life Test, PIL) J.C. Crumbaugha i L.T. Maholicka: analiza psychometryczna. Czasopismo Psychologiczne, 17(1), 133-142.
- Popielski, K. (1987). Testy egzystencjalne: metody badania frustracji egzystencjalnej i nerwicy noogennej. W: K. Popielski (red.), Człowiek - pytanie otwarte (s. 237-261). Lublin: RW KUL.
- Crumbaugh, J. C., Maholick, L. T. (1964). An experimental study in existentialism: The psychometric approach to Frankl's concept of noogenic neurosis. Journal of Clinical Psychology, 20(2), 200-207.
Źródła
- dokument źródłowydocs/baza_testow_v0.1.md
- artykuł open accesshttp://www.czasopismopsychologiczne.pl/files/articles/2011-17-test-sensu-ycia-purpose-in-life-test_-pil-j.c.-crumbaugha-i-l.t.-maholicka_-analiza-psychometryczna.pdf
- innehttps://db.arabpsychology.com/scales/purpose-in-life-test/
- artykuł open accesshttps://doi.org/10.1002/1097-4679(196404)20:2%3C200::AID-JCLP2270200203%3E3.0.CO;2-U
- repozytoriumhttps://www.researchgate.net/publication/226676639_The_Purpose_in_Life_Test-Short_Form_Development_and_Psychometric_Support
- innehttps://www.existenzanalyse.org/wp-content/uploads/Claaseen-L%C3%A4ngle-2011.pdf
Uwagi
arkusz w aneksie artykułu: NIE (artykuł Życińskiej i Januszka zawiera załącznik z kategoriami teoretycznymi, ale nie pełny arkusz; polski przekład testu opublikowany w monografii Popielskiego 1987). Wszystkie liczby z pełnego tekstu OA. DO WERYFIKACJI: rok pierwszej publikacji oryginału przywoływany jako 1964 (Crumbaugh i Maholick) - w niektórych źródłach 1969 (wersja handlowa PIL).
Baza ma charakter informacyjny. Treści pozycji testowych i pełne normy podlegają prawom autorskim wydawców. Dane oznaczone [DO WERYFIKACJI] wymagają potwierdzenia w źródle pierwotnym. Ostatnia aktualizacja wpisu: 2026-07-17.