Komentarze promotora do części statystycznej mogą budzić wiele pytań. Czy wystarczy doprecyzować opis? Czy trzeba uzupełnić tabele? A może potrzebne jest ponowne sprawdzenie obliczeń? Nie zawsze da się to ocenić na podstawie samej uwagi, zwłaszcza gdy dotyczy ona doboru metody lub interpretacji wyników.
Warto zacząć od spokojnego przejrzenia komentarzy i ustalenia, do których fragmentów opracowania się odnoszą. Poniżej wyjaśniamy, jak przygotować się do poprawek i jakie materiały ułatwią ocenę analizy. Jeśli potrzebujesz wsparcia, w StatystykaNa5 pomagamy sprawdzić dotychczasowe opracowanie, wyjaśnić wątpliwości i wprowadzić potrzebne zmiany, również wtedy, gdy analizę przygotowała wcześniej inna osoba.
Od czego zacząć po otrzymaniu uwag?
W pierwszej kolejności zbierz komentarze promotora i przyporządkuj je do konkretnych tabel, hipotez lub fragmentów tekstu. Dzięki temu łatwiej ustalić, czy dotyczą sposobu przedstawienia wyników, zastosowanej metody, czy zakresu wniosków.
Część uwag można uwzględnić przez uzupełnienie opisu. Inne wymagają sprawdzenia danych i obliczeń. Zakres poprawek warto ustalić przed rozpoczęciem zmian, aby kolejne fragmenty pracy powstawały na podstawie spójnych, zweryfikowanych wyników.
Czego mogą dotyczyć komentarze promotora?
Ogólna prośba o poprawę analizy może odnosić się do kilku różnych kwestii. Rozpoznanie, czego dotyczy uwaga, pomaga dobrać odpowiedni sposób postępowania.
Sposób przedstawienia wyników
W tej grupie mieszczą się między innymi prośby o uzupełnienie nazwy testu, wyjaśnienie symboli, poprawę podpisu tabeli lub bardziej precyzyjne sformułowanie wniosku. Jeśli analiza jest poprawna, a potrzebne informacje znajdują się w wynikach programu, wystarczające może być dopracowanie tekstu i tabel.
Warto przy tym upewnić się, że pozornie drobna rozbieżność nie wymaga dodatkowego wyjaśnienia. Przykładowo różna liczba osób w poszczególnych analizach może wynikać z brakujących odpowiedzi. W takiej sytuacji należy sprawdzić przyczynę i odpowiednio opisać ją w pracy.
Obliczenia i dobór metod
Uwagi dotyczące kodowania odpowiedzi, obliczania wyników kwestionariusza lub wyboru testu zwykle wymagają wglądu w dane i przebieg analizy. Sam rozdział z wynikami może nie zawierać wszystkich informacji potrzebnych do ich oceny.
Sprawdzenie obejmuje wtedy między innymi zgodność metody z pytaniem badawczym, sposób pomiaru zmiennych oraz warunki zastosowania danej analizy. Więcej o tym zagadnieniu znajdziesz w poradniku dotyczącym doboru testu statystycznego do hipotezy.
Interpretacja i zakres wniosków
Czasem komentarz dotyczy tego, czy wniosek odpowiada uzyskanym wynikom i możliwościom danego badania. Przykładowo wykazanie związku między zmiennymi nie wystarcza, aby stwierdzić, że jedna z nich powoduje zmianę drugiej.
W takich przypadkach potrzebne może być doprecyzowanie interpretacji i wskazanie ograniczeń. Jeżeli wątpliwość dotyczy samego pytania badawczego, warto uzgodnić z promotorem oczekiwany zakres dalszego opracowania.
Jak ocenić, jaki zakres poprawek jest potrzebny?
Poniższe przykłady pokazują, od czego można rozpocząć sprawdzanie najczęstszych uwag. Ostateczny zakres pracy zależy od treści komentarza i dostępnych materiałów.
| Uwaga promotora | Co warto sprawdzić? | Jakie materiały będą pomocne? |
|---|---|---|
| Brakuje nazwy zastosowanego testu | Nazwę i wariant metody w wynikach programu | Wyniki programu oraz fragment opracowania |
| Liczebność w tabeli różni się od opisu próby | Braki danych, filtry i ewentualne wykluczenia | Bazę danych, wyniki i zasady kwalifikacji do analiz |
| Dobór testu wymaga uzasadnienia | Hipotezę, sposób pomiaru zmiennych i warunki zastosowania metody | Opis badania, hipotezy, dane i wyniki |
| Wynik kwestionariusza budzi wątpliwości | Kodowanie odpowiedzi i zasady obliczania wyniku | Bazę odpowiedzi, opis kodowania i właściwy klucz |
| Wniosek nie odpowiada wartościom w tabeli | Kierunek zależności, oznaczenia grup i zgodność opisu z wynikiem | Tabelę, interpretację i wyniki programu |
| Należy uzupełnić wielkość efektu | Czy została obliczona lub czy można ją wyznaczyć | Wyniki programu, a w razie potrzeby także bazę danych |
Jeżeli podobna rozbieżność pojawia się w kilku miejscach, warto sprawdzić jej źródło. Zmiana wyniku może wymagać aktualizacji zarówno tabel, jak i opisów, podsumowania hipotez czy dyskusji.
Co przygotować do sprawdzenia analizy w StatystykaNa5?
Nie musisz samodzielnie rozstrzygać wszystkich kwestii przed kontaktem. Na początek przydadzą się materiały, które pozwolą zrozumieć uwagi promotora i ocenić dotychczasowe opracowanie. Na ich podstawie ustalamy proponowany zakres pomocy i przygotowujemy wycenę.
Komentarze promotora i aktualna wersja wyników
Najlepiej przesłać plik z naniesionymi uwagami oraz rozdział zawierający tabele i ich opisy. Jeżeli komentarze zostały przekazane w wiadomości, można je dołączyć w tej formie lub zebrać w osobnym dokumencie.
Przy kilku wersjach opracowania warto wskazać, która jest aktualna i do której odnoszą się uwagi. Szerszy fragment tekstu zwykle ułatwia ocenę bardziej niż pojedynczy zrzut tabeli.
Pytania badawcze, hipotezy i opis badania
Dołącz pytania badawcze i hipotezy, na których oparto analizę. Pomocna będzie również krótka informacja o badanej grupie, zastosowanych narzędziach oraz przebiegu badania, na przykład o tym, czy przeprowadzono jeden pomiar, czy kilka.
Jeśli założenia zmieniały się w trakcie przygotowywania pracy, warto o tym wspomnieć. Pozwala to lepiej zrozumieć, z czego wynikają obecne uwagi i jakie zmiany są oczekiwane.
Dane i pliki z przeprowadzonych analiz
Do weryfikacji obliczeń zazwyczaj potrzebna jest baza wykorzystana w analizie. Warto dołączyć opis zmiennych i kodowania odpowiedzi, w tym sposób oznaczania braków danych. W przypadku kwestionariuszy przydatne są także nazwa i wersja narzędzia oraz informacje o zasadach obliczania wyników.
Jeśli dysponujesz wynikami programu, składnią lub skryptem analizy, również je zachowaj. Ułatwiają porównanie opracowania z wykonanymi obliczeniami. Przed wprowadzaniem zmian dobrze jest przygotować kopię pierwotnych plików.
Nie masz wszystkich materiałów? W wiadomości wystarczy wskazać, co jest dostępne. Na tej podstawie ocenimy, jaki zakres sprawdzenia jest możliwy i czy potrzebne będą dodatkowe pliki.
Przykład: prośba o uzasadnienie wyboru testu
Załóżmy, że praca dotyczy związku czasu snu z poziomem stresu. W rozdziale wyników przedstawiono korelację, a promotor poprosił o uzasadnienie zastosowanej metody.
W pierwszej kolejności warto przyjrzeć się sposobowi pomiaru obu zmiennych. Czas snu mógł zostać zapisany jako liczba godzin albo jako odpowiedź wybrana z kilku przedziałów. Poziom stresu może natomiast oznaczać wynik kwestionariusza lub kategorię utworzoną na jego podstawie. Te różnice mają znaczenie przy wyborze analizy.
Kolejnym krokiem jest sprawdzenie układu badania i właściwości danych istotnych dla danej metody. Ogólna informacja o rozkładzie zmiennej nie zawsze wystarcza do pełnego uzasadnienia decyzji.
Jeżeli zastosowana analiza jest odpowiednia, poprawka może polegać na uzupełnieniu opisu o przesłanki jej wyboru. Jeśli potrzebna okaże się zmiana metody, należy również zaktualizować wyniki i ich interpretację.
Po wykonaniu poprawek można krótko wskazać promotorowi, co zostało uzupełnione, na przykład:
W części dotyczącej metod statystycznych uzupełniono uzasadnienie wyboru analizy, z uwzględnieniem sposobu pomiaru zmiennych i warunków zastosowania metody.
Taki komunikat ułatwia odnalezienie zmian. Jego treść powinna oczywiście odpowiadać temu, co rzeczywiście poprawiono.