Penn State Worry Questionnaire
Penn State Worry Questionnaire
Podstawowe informacje
- Autorzy oryginału
- T. J. Meyer, M. L. Miller, R. L. Metzger, T. D. Borkovec (1990)
Co bada ten test
PSWQ mierzy martwienie się rozumiane jako cecha, a nie jako reakcja na konkretną sytuację. Przedmiotem pomiaru jest skłonność do zamartwiania się patologicznego: nadmiernego, trudnego do kontrolowania, uogólnionego na wiele obszarów życia i utrzymującego się także wtedy, gdy nie ma realnego powodu. Pozycje nie pytają, czym badany się martwi, tylko jak się martwi: czy martwienie pojawia się samo, czy trudno je przerwać, czy dotyczy wszystkiego, czy towarzyszy mu poczucie bycia osobą, która po prostu się zamartwia.
Taki sposób ujęcia konstruktu nie jest przypadkiem. Narzędzie powstało w 1990 roku w zespole Meyera, Miller, Metzgera i Borkovca, w środowisku, które rozwijało poznawczy model zaburzenia lękowego uogólnionego. W tym modelu zamartwianie się jest osiowym objawem GAD, a jednocześnie mechanizmem podtrzymującym zaburzenie: łańcuch werbalnych myśli o możliwych zagrożeniach tłumi obrazowe i fizjologiczne komponenty lęku, więc doraźnie przynosi ulgę i przez to się utrwala. Autorom zależało na skali, która wyodrębni to zjawisko i oddzieli je od ogólnego lęku i od depresji, z którymi zamartwianie się mocno koreluje, ale nie jest z nimi tożsame.
PSWQ jest jednowymiarowy: interpretuje się wyłącznie wynik łączny, bez podskal. Ma jednak konstrukcję, która ma znaczenie dla analiz statystycznych: pięć z szesnastu pozycji jest sformułowanych odwrotnie, czyli opisuje brak skłonności do martwienia się. Te pozycje trzeba przekodować przed sumowaniem, a w analizach czynnikowych mają one tendencję do tworzenia osobnego czynnika metody, niezwiązanego z treścią konstruktu. To zjawisko wielokrotnie opisano także dla wersji dziecięcej PSWQ-C.
Wysoki wynik nie jest rozpoznaniem GAD. To wskazanie, że nasilenie zamartwiania się mieści się w przedziale typowym dla osób z tym rozpoznaniem, a więc przesłanka do pogłębionej diagnostyki. Dorosła wersja PSWQ nie ma polskiej adaptacji (stan 2026-07); polską adaptację ma natomiast wersja dla dzieci i młodzieży PSWQ-C.
Typowe zastosowanie
Jedno z najczęściej stosowanych narzędzi w badaniach nad zaburzeniem lękowym uogólnionym: jako miara nasilenia objawu osiowego, jako kryterium włączenia do badań nad terapią GAD i jako miara efektu w badaniach nad skutecznością terapii poznawczo-behawioralnej. Poza kontekstem klinicznym używany w badaniach nad związkami zamartwiania się z bezsennością, prokrastynacją, nietolerancją niepewności, perfekcjonizmem, przeżuwaniem myśli i dobrostanem. W polskich pracach magisterskich pojawia się w wersji roboczo przetłumaczonej, co jest istotnym ograniczeniem, bo dorosła wersja nie ma polskiej walidacji. Wersja dla dzieci i młodzieży PSWQ-C ma natomiast polską adaptację i jest w polskich badaniach dziecięcych właściwszym wyborem.
Wymiary i podskale
Wynik ogólny (nasilenie zamartwiania się patologicznego)16 pozycjizakres 16–80
Jedyny interpretowany wskaźnik: suma 16 pozycji po przekodowaniu pięciu odwróconych. Zakres 16-80, a wyższy wynik oznacza silniejszą i trudniejszą do kontrolowania skłonność do zamartwiania się. Skala nie ma podskal, a próby rozbijania jej na czynniki zwykle odtwarzają nie treść konstruktu, tylko sposób sformułowania pozycji.
Pozycje sformułowane wprost (11 pozycji)11 pozycjizakres 11–55
Pozycje 2, 4, 5, 6, 7, 9, 12, 13, 14, 15 i 16 opisują obecność zamartwiania się: jego natrętność, nieustanność, trudność zatrzymania i uogólnienie na wiele spraw. Punktuje się je bez zmian, gdzie wyższa odpowiedź to silniejsze zamartwianie.
Pozycje odwrócone (5 pozycji)5 pozycjizakres 5–25
Pozycje 1, 3, 8, 10 i 11 opisują brak skłonności do zamartwiania się, czyli umiejętność odpuszczenia sobie zmartwień. Przed sumowaniem trzeba je przekodować (odejmując surową ocenę od 6). Pełnią funkcję kontroli tendencji do zaznaczania wszystkiego po jednej stronie skali, ale w analizach czynnikowych generują osobny czynnik metody, co trzeba uwzględnić przy modelowaniu struktury.
Jak wygląda badanie
- Budowa pozycji
- Szesnaście stwierdzeń o tym, jak bardzo dany opis pasuje do badanego jako osoby. Jedenaście z nich opisuje obecność zamartwiania się, a pięć (pozycje 1, 3, 8, 10 i 11) jego brak, przez co wymagają przekodowania przed sumowaniem. Pozycje nie są przypisane do konkretnych obszarów życia (praca, zdrowie, finanse) i to jest świadomy zabieg: skala mierzy proces zamartwiania się, a nie jego treść, dzięki czemu działa niezależnie od tego, czym akurat martwi się badany. Brak pytań o objawy somatyczne czy o funkcjonowanie, dlatego PSWQ nie zastępuje pomiaru lęku ani oceny funkcjonowania.
- Skala odpowiedzi
- Pięciostopniowa skala dopasowania opisu do siebie: 1 oznacza "w ogóle do mnie nie pasuje", a 5 "bardzo do mnie pasuje", z trzema stopniami pośrednimi. Nie ma tu ram czasowych typu "ostatni tydzień": pytanie dotyczy tego, jaki badany jest w ogóle, czyli mierzy się cechę. To istotne przy planowaniu badań z pomiarem powtarzanym, bo instrukcja odnosząca się do cechy jest z definicji mniej wrażliwa na krótkotrwałe zmiany niż instrukcja stanowa. Wypełnienie zajmuje około 5 minut, badanie może być indywidualne lub grupowe.
- Normy i interpretacja
- PSWQ nie ma polskich norm ani polskiej adaptacji wersji dla dorosłych. Dokumentacja projektu NKI-Rockland udostępniana przez NITRC podaje orientacyjne przedziały interpretacyjne: 16-39 punktów niski poziom martwienia się, 40-59 poziom umiarkowany, 60-80 poziom wysoki. Dla celów przesiewowych w kierunku zaburzenia lękowego uogólnionego w literaturze funkcjonuje kilka punktów odcięcia i dobiera się je do celu badania. Próg 45 punktów wyznaczono do odróżniania osób z rozpoznaniem GAD od osób bez zaburzeń, próg 62 punktów do wykrywania GAD w nieselekcjonowanych próbach studenckich, a próg 65 punktów do odróżniania GAD od innych zaburzeń lękowych, przede wszystkim fobii społecznej. Progi te nie są zamienne: im bardziej podobna klinicznie grupa porównawcza, tym wyższy próg jest potrzebny. Wartości progowe okazują się też zależne kulturowo: w badaniu koreańskim (102 pacjentów z GAD, 118 z innym zaburzeniem lękowym, 114 osób zdrowych) optymalny próg odróżniający GAD od osób zdrowych wyniósł 53 punkty przy polu pod krzywą ROC równym 0,904, a próg odróżniający GAD od innych zaburzeń lękowych 61 punktów przy AUC 0,71. Wynik przekraczający próg nie jest rozpoznaniem GAD, tylko wskazaniem do pogłębionej diagnostyki [DO WERYFIKACJI: brak polskich progów i polskich norm].
Mocne strony i ograniczenia
Mocne strony
- •Krótki i jednowymiarowy: 16 pozycji, około 5 minut, jeden wynik do interpretacji
- •Mierzy proces, a nie treść zamartwiania się, więc działa niezależnie od tego, o co konkretnie martwi się badany
- •Konsekwentnie wysoka zgodność wewnętrzna: alfa powyżej 0,90 raportowana w wielu próbach i wersjach językowych
- •Dobrze różnicuje zamartwianie się od ogólnego lęku i od depresji, co było głównym celem konstrukcji
- •Bogata baza badań międzynarodowych i wersji językowych, ułatwiająca porównania i przegląd literatury
- •Pięć pozycji odwróconych ogranicza tendencję do zaznaczania wszystkiego po jednej stronie skali
- •Dostępny bezpłatnie do użytku niekomercyjnego, arkusz publikowany m.in. w dokumentacji projektu NKI-Rockland
Ograniczenia
- •Brak polskiej adaptacji wersji dla dorosłych: użycie roboczego tłumaczenia wymaga jawnego zaznaczenia tego ograniczenia i ostrożności przy porównaniach z danymi zagranicznymi
- •Pozycje odwrócone generują w analizach czynnikowych osobny czynnik metody, więc jednoczynnikowy model rzadko uzyskuje dobre dopasowanie bez uwzględnienia efektu sformułowania pozycji
- •Instrukcja odnosi się do cechy, a nie do stanu, więc narzędzie jest mniej wrażliwe na krótkotrwałą zmianę niż skale stanowe
- •Brak jednego uniwersalnego punktu odcięcia: właściwy próg zależy od tego, z kim porównuje się osoby z GAD, i różni się między kulturami
- •Silne korelacje z lękiem i depresją utrudniają wykazanie trafności różnicowej w małych próbach
- •Nie mierzy funkcjonowania ani objawów somatycznych, więc nie zastępuje pełnej oceny nasilenia zaburzenia lękowego
- •Nie jest narzędziem diagnostycznym: wynik dodatni to wskazanie do dalszej diagnostyki, a nie rozpoznanie GAD
- •Część danych psychometrycznych z oryginalnej publikacji z 1990 roku pozostaje za paywallem, co utrudnia weryfikację w pierwotnym źródle [DO WERYFIKACJI]
Budowa
- Liczba pozycji
- 16
- Format odpowiedzi
- 16 stwierdzeń, skala 5-stopniowa od 1 (w ogóle do mnie nie pasuje) do 5 (bardzo do mnie pasuje)
- Wersje
- PSWQ (16 pozycji, dorośli)
- PSWQ-A (wersja skrócona, 8 pozycji)
- PSWQ-C (wersja dla dzieci, 14 pozycji – ma polską adaptację, zob. uwagi)
Obliczanie wyników
- Metoda
- Suma 16 pozycji ocenianych 1-5 po uprzednim przekodowaniu pięciu pozycji odwróconych (1, 3, 8, 10, 11; rekodowanie: 6 minus odpowiedź surowa); zakres 16-80, wyższy wynik oznacza silniejszą skłonność do zamartwiania się. Progi interpretacyjne zależne od populacji i zestawu progów – należy podać ich źródło.
- Zakres wyniku
- 16–80
- Pozycje odwrócone
- 1, 3, 8, 10, 11
- Uwagi
- Wpis gałęzi en_only – pełny opis w bloku en. 11 pozycji wprost + 5 pozycji odwróconych (1, 3, 8, 10, 11) rekodowanych przed sumowaniem.
Jak policzyć wynik
Krok 1: przekoduj pozycje odwrócone, czyli 1, 3, 8, 10 i 11. Najprostsza reguła to odjęcie surowej odpowiedzi od 6, co daje przejście 1 na 5, 2 na 4, 3 zostaje 3, 4 na 2, 5 na 1. To jest miejsce, w którym najczęściej powstaje błąd: pominięcie tego kroku zaniża wynik i drastycznie obniża alfę Cronbacha, bo pięć pozycji koreluje wtedy ujemnie z resztą.
Krok 2: zsumuj wszystkie 16 pozycji po przekodowaniu. Zakres wynosi 16-80. Osoba, która na wszystko odpowiedziała skrajnie "w ogóle do mnie nie pasuje" w pozycjach wprost i skrajnie "bardzo do mnie pasuje" w pozycjach odwróconych, uzyska 16 punktów, a nie 0.
Krok 3: sprawdź kontrolnie rzetelność. Jeśli po przekodowaniu alfa dla Twojej próby wychodzi wyraźnie niżej niż 0,85, to najczęstsza przyczyna to błąd w przekodowaniu albo pomyłka w numeracji pozycji po tłumaczeniu. Warto obejrzeć korelacje pozycja-ogółem: ujemne wartości przy pozycjach 1, 3, 8, 10 lub 11 są sygnałem, że przekodowanie nie zadziałało.
Krok 4: zinterpretuj wynik, wskazując wprost, którego zestawu progów używasz i skąd pochodzi. Nie stosuj progu GAD zaczerpniętego z badania klinicznego do próby studenckiej i odwrotnie.
Krok 5: przy analizach czynnikowych nie zakładaj z góry czystego modelu jednoczynnikowego. Standardowym rozwiązaniem jest model z jednym czynnikiem ogólnym plus czynnikami metody dla pozycji sformułowanych wprost i odwrotnie. Jeśli mimo to raportujesz sumę, uzasadnij to, na przykład pokazując, że czynnik ogólny wyjaśnia zdecydowaną większość wariancji.
Krok 6: nie mieszaj wersji. PSWQ-A ma 8 pozycji, a PSWQ-C 14 pozycji i inny format odpowiedzi; ich wyniki nie są porównywalne z wersją 16-pozycyjną, a progi z jednej wersji nie obowiązują dla drugiej.
Kalkulator wyniku
Wynik ma charakter poglądowy i edukacyjny – nie jest diagnozą. Interpretacja kliniczna wymaga specjalisty i pełnego kontekstu badania. Przed sumowaniem należy odwrócić punktację pozycji 1, 3, 8, 10 i 11. źródło progów
Psychometria
- Alfa Cronbacha
- 0,90
- Stabilność (test-retest)
- dobra stabilność czasowa w okresach od kilku tygodni do miesięcy (przeglądy psychometryczne)
- Trafność
- różnicuje martwienie się od lęku i depresji; dane normatywne dla dorosłych z populacji ogólnej (n = 244), fobii społecznej (n = 132) i GAD (n = 28)
Dostępność
- Typ
- Darmowy
- Zgoda autora / licencja
- zwyczajowo bezpłatny do użytku niekomercyjnego; formalne zasady u autorów oryginalnej publikacji (Meyer i in. 1990)
English version(kliknij, aby rozwinąć)
- Name
- Penn State Worry Questionnaire
- Construct
- Trait pathological worry: frequency, intensity, uncontrollability and pervasiveness of worry, the hallmark feature of generalized anxiety disorder (GAD); distinguishes worry from anxiety and depression
- Target group
- Adults; community, student and clinical samples (especially GAD); abbreviated PSWQ-A validated for older adults
- Response format
- 16 statements rated on a 5-point Likert scale from 1 (not at all typical of me) to 5 (very typical of me)
- Scoring
- Reverse-score items 1, 3, 8, 10 and 11, then sum all 16 items; total score range 16-80, higher scores = greater pathological worry
- Norms / interpretation
- Interpretation bands: 16-39 low worry, 40-59 moderate worry, 60-80 high worry; normative data available for community adults (n = 244), social anxiety disorder (n = 132) and GAD (n = 28) samples
- Normative sample
- Developed via factor analysis of a larger item pool in college student samples; high internal consistency (Cronbach's alpha above 0.90 across samples) and good test-retest reliability over several weeks to months
- Procedure
- Self-report; individual or group administration
- Administration time
- Approx. 5 minutes
- Notes
- No Polish adaptation of the adult PSWQ (as of July 2026); the child version PSWQ-C does have a published Polish adaptation. The questionnaire is commonly reproduced free of charge for non-commercial research and clinical use.
Numerical data (reliability, norms, pricing) are shared with the Polish entry above.
Wersja oryginalna (EN)
- Dostępność wersji EN
- Commonly available free of charge for non-commercial research and clinical use; original publication Behaviour Research and Therapy 1990 (paywalled abstract)
Podgląd arkusza
Arkusz jest dostępny u źródła: zobacz arkusz. Nie hostujemy kopii ze względu na brak jednoznacznej licencji redystrybucji.
Jak opisać w pracy dyplomowej
W rozdziale metodologicznym opisz: liczbę pozycji, format skali, brak ram czasowych (pomiar cechy), numery pozycji odwróconych, sposób obliczania wyniku, zakres oraz przyjęte progi wraz ze źródłem. Koniecznie zaznacz, że dorosła wersja PSWQ nie ma polskiej adaptacji, i opisz procedurę tłumaczenia, jeśli korzystasz z własnego przekładu. To ograniczenie musi wrócić w dyskusji.
W wynikach raportuj średnią, odchylenie standardowe i alfę Cronbacha dla własnej próby. Nie przepisuj alfy z badań amerykańskich jako własnego wyniku. Jeśli sprawdzasz strukturę czynnikową, rozważ model z czynnikiem ogólnym i czynnikami metody dla pozycji sformułowanych pozytywnie i negatywnie, bo prosty model jednoczynnikowy zwykle nie dopasowuje się dobrze. Dobrym punktem odniesienia jest polskie badanie wersji dziecięcej, w którym przyjęto strukturę z jednym ogólnym czynnikiem zamartwiania się i dwoma czynnikami metody odzwierciedlającymi efekty sformułowania pozycji.
Jeśli planujesz porównania międzykulturowe albo między grupami wiekowymi, sprawdź inwariancję pomiarową przed porównywaniem średnich. Badanie inwariancji PSWQ-C między Polską a Stanami Zjednoczonymi (po 191 osób w wieku 8-19 lat w każdej grupie) potwierdziło inwariancję konfiguralną, metryczną i skalarną, co dopiero uprawnia do bezpośredniego porównywania wyników obserwowanych i średnich latentnych.
Jeśli badasz efekt interwencji, pamiętaj o ograniczeniu wynikającym z instrukcji odnoszącej się do cechy. W takim projekcie warto dołożyć skalę stanową (na przykład miarę lęku lub dystresu bieżącego), żeby móc odróżnić zmianę objawową od stabilnej cechy.
Kwestia formalna: narzędzie jest zwyczajowo udostępniane bezpłatnie do celów niekomercyjnych, ale przy publikacji nie reprodukuj pełnej treści pozycji, jeśli nie masz do tego wyraźnej zgody.
Kiedy nie stosować tego narzędzia
- •Gdy potrzebujesz rozpoznania zaburzenia lękowego uogólnionego: PSWQ mierzy nasilenie objawu osiowego, a rozpoznanie stawia się w wywiadzie diagnostycznym
- •Gdy chcesz zmierzyć lęk jako całość: skala celowo pomija objawy somatyczne i unikanie, więc nie zastępuje inwentarza lęku
- •Gdy interesuje Cię krótkotrwała zmiana stanu, na przykład reakcja na stresor z ostatnich dni: instrukcja odnosi się do cechy, nie do stanu
- •Gdy badasz dzieci i młodzież: użyj wersji PSWQ-C, która ma polską adaptację, a nie tłumaczenia wersji dla dorosłych
- •Gdy porównujesz wyniki z badaniami zagranicznymi bez sprawdzenia inwariancji pomiarowej: różnice średnich mogą wynikać z różnic w rozumieniu pozycji
- •Gdy stosujesz próg odcięcia zaczerpnięty z innej populacji niż badana: progi 45, 62 i 65 punktów pochodzą z różnych układów porównawczych i nie są zamienne
- •Gdy interesuje Cię treść zmartwień, na przykład, w jakich obszarach życia badany się martwi: skala mierzy wyłącznie proces zamartwiania się
Przykładowe tematy prac i pytania badawcze
- Zamartwianie się a nietolerancja niepewności u studentów: analiza mediacji
- Skłonność do zamartwiania się a jakość snu i objawy bezsenności
- Zamartwianie się a prokrastynacja akademicka: rola perfekcjonizmu
- Rozróżnienie zamartwiania się i przeżuwania myśli: analiza korelacji z objawami lęku i depresji
- Zamartwianie się jako predyktor objawów lęku uogólnionego w próbie nieklinicznej
- Struktura czynnikowa polskiego tłumaczenia PSWQ: czynnik ogólny a efekty sformułowania pozycji
- Zamartwianie się a strategie regulacji emocji i radzenia sobie ze stresem
Tematy mają charakter inspiracji. Ostateczny zakres pracy uzgodnij z promotorem.
Co pokazują badania
Zasady punktowania i przedziały interpretacyjne
Dokumentacja projektu NKI-Rockland udostępniana przez NITRC opisuje PSWQ jako 16-pozycyjną skalę samoopisową typu Likerta oceniającą występowanie, natrętność, wszechobecność i charakterystyczne cechy zamartwiania się. Format odpowiedzi to skala pięciostopniowa od 1 (w ogóle do mnie nie pasuje) do 5 (bardzo do mnie pasuje), zakres wyniku 16-80, a proponowane przedziały interpretacyjne to 16-39 niski poziom martwienia się, 40-59 umiarkowany i 60-80 wysoki.
źródłoPunkty odcięcia dla zaburzenia lękowego uogólnionego
W literaturze funkcjonują różne progi zależne od grupy porównawczej: 45 punktów do odróżniania osób z GAD od osób bez zaburzeń oraz 65 punktów do odróżniania GAD od innych zaburzeń lękowych. Badanie koreańskie (102 pacjentów z GAD, 118 z innym zaburzeniem lękowym i 114 osób zdrowych) wykazało, że optymalny próg odróżniający GAD od osób zdrowych wynosi 53 punkty przy polu pod krzywą ROC 0,904, a próg odróżniający GAD od innych zaburzeń lękowych 61 punktów przy AUC 0,71. Zgodność wewnętrzna wersji koreańskiej wyniosła alfa 0,92. Autorzy wiążą wyższe progi z różnicami kulturowymi w wyrażaniu objawów.
źródłoPolska adaptacja wersji dla dzieci
Polska adaptacja i walidacja PSWQ-C obejmowała dwa badania: pierwsze na dwóch próbach uczniów (łącznie N = 819) w wieku 8-19 lat (średnia 14,63; SD 3,09) i drugie na próbie 620 osób w wieku 8-19 lat (średnia 14,35; SD 3,42). Wyniki wskazują na dobre właściwości psychometryczne, a przyjęta struktura obejmuje jeden ogólny czynnik zamartwiania się oraz dwa czynniki metody odzwierciedlające efekty sformułowania pozycji. To bezpośrednio pokazuje, dlaczego pozycji odwróconych w PSWQ nie należy traktować jako zwykłej części jednego czynnika.
źródłoInwariancja pomiarowa między Polską a USA
W badaniu porównującym polską i amerykańską wersję PSWQ-C (po 191 osób w wieku 8-19 lat w każdej grupie) testowano cztery modele. Model bifaktorowy z ogólnym czynnikiem cechy oraz osobnymi czynnikami metody dla pozycji sformułowanych pozytywnie i negatywnie uzyskał najlepsze wskaźniki dopasowania, ale analizy uzupełniające wykazały dominację czynnika ogólnego, więc do testowania inwariancji przyjęto model jednoczynnikowy. Potwierdzono inwariancję konfiguralną (CFI 0,971; RMSEA 0,036), metryczną i skalarną, co uprawnia do bezpośredniego porównywania wyników obserwowanych i średnich latentnych między krajami. Rzetelność: dla Polski omega hierarchiczna 0,908 i omega całkowita 0,942, dla USA odpowiednio 0,88 i 0,90.
źródłoPodobne narzędzia
GAD-7 (Skala Zaburzenia Lękowego Uogólnionego)
Krótkie narzędzie przesiewowe oparte wprost na kryteriach diagnostycznych GAD i odnoszące się do ostatnich dwóch tygodni. Mierzy nasilenie objawów zaburzenia, a nie samą skłonność do zamartwiania się jako cechę.
STAI (Inwentarz Stanu i Cechy Lęku)
Rozdziela lęk jako stan od lęku jako cechy i obejmuje szerszy konstrukt niż samo zamartwianie się. Ma polską adaptację, czego dorosła wersja PSWQ nie ma.
Skupia się na somatycznych objawach lęku (kołatanie serca, drżenie, duszność), czyli dokładnie na tym, czego PSWQ celowo nie mierzy. Dobre uzupełnienie w jednym badaniu.
DASS-21 (Skale Depresji, Lęku i Stresu)
Mierzy jednocześnie trzy powiązane konstrukty w krótkiej formie. Przydatna, gdy potrzebujesz szerokiego obrazu dystresu, a nie precyzyjnego pomiaru samego zamartwiania się.
PSWQ-C (wersja dla dzieci i młodzieży, 14 pozycji)
Ta sama koncepcja pomiaru, ale język i format dostosowane do osób w wieku 8-19 lat. W odróżnieniu od wersji dla dorosłych ma opublikowaną polską adaptację i potwierdzoną inwariancję pomiarową względem wersji amerykańskiej.
Bibliografia
- Meyer, T. J., Miller, M. L., Metzger, R. L., Borkovec, T. D. (1990). Development and validation of the Penn State Worry Questionnaire. Behaviour Research and Therapy, 28(6), 487-495.
Źródła
- artykuł open accesshttps://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0005796790901356
- repozytoriumhttp://fcon_1000.projects.nitrc.org/indi/enhanced/assessments/PSWQ.html
- blog (do potwierdzenia)https://db.arabpsychology.com/scales/penn-state-worry-questionnaire-pswq-2/
- artykuł open accesshttps://czasopisma.tnkul.pl/index.php/rpsych/article/view/993/915
- artykuł open accesshttps://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3942546/
- artykuł open accesshttps://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12865005/
- artykuł open accesshttps://czasopisma.tnkul.pl/index.php/rpsych/article/view/993
Uwagi
Brak polskiej adaptacji dorosłej wersji PSWQ (stan 2026-07). Polską adaptację ma natomiast wersja dla dzieci PSWQ-C (Roczniki Psychologiczne / Annals of Psychology, walidacja czynnikowa + inwariancja PL-USA) – do dodania jako osobny wpis gałęzi pl. Pozycje odwrócone (1, 3, 8, 10, 11) i alfa > 0.90 za bazą skal (blog_do_potwierdzenia) – wymaga potwierdzenia w pełnym tekście Meyer i in. (1990). Progi interpretacyjne 16-39 / 40-59 / 60-80 za dokumentacją NITRC.
Baza ma charakter informacyjny. Treści pozycji testowych i pełne normy podlegają prawom autorskim wydawców. Dane oznaczone [DO WERYFIKACJI] wymagają potwierdzenia w źródle pierwotnym. Ostatnia aktualizacja wpisu: 2026-07-19.