Kwestionariusz Wypalenia Zawodowego Maslach
Maslach Burnout Inventory
wypalenie zawodowe: wyczerpanie emocjonalne, depersonalizacja, obniżone poczucie osiągnięć osobistych (w MBI-GS: wyczerpanie, cynizm, skuteczność zawodowa)
Podstawowe informacje
- Autorzy oryginału
- Christina Maslach, Susan E. Jackson
- Polska adaptacja
- tłumaczenie polskie: Tomasz Pasikowski (w: Sęk, red., Wypalenie zawodowe); walidacja MBI-GS: Teresa Chirkowska-Smolak, Paweł Kleka (2011)
- Grupa docelowa
- MBI-HSS: pracownicy zawodów usług społecznych (human services); MBI-GS: pracownicy wszystkich grup zawodowych; MBI-ES: nauczyciele
- Czas badania
- ok. 10-15 minut
- Procedura
- samoopis; indywidualnie lub grupowo
Co bada ten test
MBI mierzy wypalenie zawodowe rozumiane jako zespół objawów będących odpowiedzią na przewlekły stres w pracy. W ujęciu Christiny Maslach wypalenie nie jest chorobą ani cechą osobowości, lecz procesem, w którym stopniowo wyczerpują się zasoby emocjonalne człowieka, zmienia się jego stosunek do ludzi, z którymi pracuje, i obniża się przekonanie o własnej skuteczności zawodowej. Kluczowe jest tu założenie, że źródłem problemu jest relacja człowieka ze środowiskiem pracy, a nie sam pracownik.
Model teoretyczny jest trójwymiarowy i to odróżnia MBI od narzędzi traktujących wypalenie jako jeden wymiar zmęczenia. Pierwszy wymiar to wyczerpanie – poczucie, że praca wyczerpała zasoby emocjonalne i fizyczne. Drugi to depersonalizacja (w wersji ogólnozawodowej: cynizm) – wycofanie się z relacji, obojętny lub instrumentalny stosunek do klientów, pacjentów czy uczniów, dystansowanie się od samej pracy. Trzeci to poczucie osiągnięć osobistych (w wersji ogólnozawodowej: skuteczność zawodowa) – ocena własnych kompetencji i wpływu na efekty pracy. Wymiary są ze sobą umiarkowanie skorelowane, ale nie sumują się w jeden wskaźnik: autorki celowo nie przewidziały wyniku ogólnego wypalenia.
Narzędzie występuje w kilku wersjach dopasowanych do grupy zawodowej. MBI-HSS (22 pozycje) powstało dla zawodów usług społecznych, w których praca polega na bezpośrednim kontakcie z drugim człowiekiem, i ma odmianę dla personelu medycznego. MBI-ES (22 pozycje) jest wersją dla nauczycieli. MBI-GS (16 pozycji) oderwano od kontekstu pracy z ludźmi i przeformułowano tak, by dało się badać pracowników dowolnej branży – tam depersonalizację zastąpił cynizm wobec pracy jako takiej. Istnieje też wariant MBI-GS (S) dla studentów.
W Polsce funkcjonują dwie ścieżki: tłumaczenie MBI-HSS Tomasza Pasikowskiego, opublikowane w monografii pod redakcją Heleny Sęk, oraz walidacja MBI-GS przeprowadzona przez Teresę Chirkowską-Smolak i Pawła Klekę na próbie 998 osób z trzech grup zawodowych. W tej drugiej pracy analizy konfirmacyjne potwierdziły przewagę rozwiązania trójczynnikowego nad jedno- i dwuczynnikowym, przy czym dwie pozycje o słabych parametrach zostały usunięte z modelu.
Typowe zastosowanie
Najczęściej cytowane narzędzie do badania wypalenia zawodowego na świecie i punkt odniesienia dla nowszych metod. W praktyce badawczej używa się go do porównywania nasilenia wypalenia między grupami zawodowymi (najwięcej prac dotyczy pielęgniarek, lekarzy, nauczycieli i pracowników socjalnych), do badania związków wypalenia z warunkami pracy, wsparciem społecznym, osobowością i zdrowiem, a także do oceny efektów programów profilaktycznych. W psychologii organizacji służy do diagnozy zespołowej i monitorowania klimatu pracy – nigdy jako samodzielna podstawa decyzji kadrowych czy orzeczenia klinicznego.
Wymiary i podskale
Wyczerpanie emocjonalne (MBI-GS: wyczerpanie)9 pozycjizakres 0–54
Poczucie przeciążenia i wyczerpania zasobów emocjonalnych przez pracę: zmęczenie już od rana, brak energii na kolejny dzień, wrażenie bycia wypranym z sił. Uznawany za rdzeń wypalenia i wymiar najlepiej zbadany psychometrycznie – w metaanalizach ma najwyższą rzetelność z trzech podskal. Wysoki wynik oznacza wysokie nasilenie objawu. W MBI-HSS podskalę tworzy 9 pozycji, w MBI-GS 5 pozycji.
Depersonalizacja (MBI-GS: cynizm)5 pozycjizakres 0–30
Obojętny, zdystansowany, przedmiotowy stosunek do odbiorców własnej pracy: traktowanie pacjentów, klientów czy uczniów bezosobowo, zobojętnienie na ich sprawy, przekonanie, że praca znieczula. W wersji ogólnozawodowej wymiar przeformułowano na cynizm, czyli dystans i utratę zaangażowania wobec samej pracy, bez odniesienia do relacji z odbiorcą. Wysoki wynik oznacza wysokie nasilenie objawu. W MBI-HSS 5 pozycji, w MBI-GS również 5.
Poczucie osiągnięć osobistych (MBI-GS: skuteczność zawodowa)8 pozycjizakres 0–48
Ocena własnej kompetencji, sprawczości i sensu wykonywanej pracy. Jako jedyny wymiar interpretowany jest odwrotnie: to niski wynik świadczy o wypaleniu, wysoki o zachowanym poczuciu skuteczności. Podskala rozwija się względnie niezależnie od dwóch pozostałych, przez co bywa najsłabszym psychometrycznie elementem modelu. W MBI-HSS 8 pozycji, w MBI-GS 6 pozycji.
Jak wygląda badanie
- Budowa pozycji
- Krótkie stwierdzenia w pierwszej osobie, opisujące uczucia i postawy wobec pracy oraz wobec ludzi, z którymi badany pracuje. Odnoszą się do stanów odczuwanych w związku z pracą (zmęczenie, frustracja, dystans, satysfakcja z efektów), a nie do obiektywnych warunków zatrudnienia. Wszystkie pozycje sformułowane są wprost, bez odwracania punktacji – odwrócony jest natomiast kierunek interpretacji całej podskali osiągnięć osobistych. W wersji ogólnozawodowej pozycje przeredagowano tak, by nie zakładały kontaktu z klientem czy podopiecznym.
- Skala odpowiedzi
- Siedmiostopniowa skala częstości od 0 (nigdy) do 6 (codziennie); stopnie pośrednie opisują częstość od kilku razy w roku do kilku razy w tygodniu. Badany zaznacza, jak często doświadcza danego stanu w związku z pracą. Wypełnienie zajmuje ok. 10 minut przy wersji 22-pozycyjnej (wydawca podaje 10-15 minut dla MBI-ES), badanie prowadzi się indywidualnie lub grupowo, bez ograniczenia czasu.
- Normy i interpretacja
- Wyniki liczy się osobno dla każdej z trzech podskal i nie tworzy się wyniku ogólnego. Nie istnieją oficjalne polskie normy dla żadnej z wersji, dlatego w polskich badaniach porównuje się wyniki z rezultatami innych grup opisanych w literaturze albo analizuje się je wyłącznie jako zmienne ciągłe. Sam wydawca oryginału w 4. wydaniu podręcznika (2016) wycofał dotychczasowe punkty odcięcia niski/średni/wysoki, uzasadniając to brakiem ich trafności diagnostycznej, i zaleca traktowanie każdego wymiaru jako kontinuum. Nowszym podejściem interpretacyjnym są profile wypalenia, opisujące układ trzech wyników jednocześnie, a nie każdy z osobna. Progi krążące w starszej literaturze i w internecie nie mają statusu normy i nie powinny służyć do orzekania o wypaleniu u konkretnej osoby.
Mocne strony i ograniczenia
Mocne strony
- •Trójwymiarowy model dobrze osadzony w badaniach, potwierdzony w licznych analizach konfirmacyjnych, w tym na polskiej próbie 998 osób
- •Wersje dopasowane do różnych grup zawodowych (usługi społeczne, medycyna, edukacja, ogół zawodów, studenci), co pozwala badać porównywalnie bardzo różne środowiska
- •Ogromna baza danych porównawczych z całego świata i tysiące publikacji ułatwiających osadzenie własnych wyników w literaturze
- •Krótkie badanie (ok. 10 minut) mimo trzech mierzonych wymiarów
Ograniczenia
- •Brak polskich norm i brak oficjalnych punktów odcięcia (wycofanych przez wydawcę w 2016 r.) – wyniku nie da się zinterpretować indywidualnie bez grupy odniesienia
- •Płatna licencja Mind Garden na każde użycie, także w badaniach naukowych i pracach dyplomowych; polskie tłumaczenie MBI-HSS funkcjonuje w monografii, co bywa źródłem niejasności co do praw do wersji językowej
- •Podskale depersonalizacji i osiągnięć osobistych mają słabsze parametry psychometryczne niż wyczerpanie; w polskiej walidacji MBI-GS dwie pozycje trzeba było usunąć z modelu
- •Krytykowana podstawa teoretyczna: narzędzie powstało indukcyjnie, a część badaczy wskazuje, że wyczerpanie mierzone przez MBI silnie pokrywa się z objawami depresji
- •Trzy osobne wyniki bez wskaźnika ogólnego utrudniają prostą interpretację i porównania, zwłaszcza gdy wymiary układają się niespójnie
Budowa
- Liczba pozycji
- 22
- Format odpowiedzi
- 7-stopniowa skala częstości (od "nigdy" do "codziennie")
- Wersje
- MBI-HSS (Human Services Survey, 22 pozycje)
- MBI-GS (General Survey, wersja ogólnozawodowa; polska walidacja Chirkowska-Smolak i Kleka, 2011)
- MBI-ES (Educators Survey)
Podskale
Wyczerpanie emocjonalne
Depersonalizacja
Obniżone poczucie osiągnięć osobistych
Obliczanie wyników
- Metoda
- wyniki liczone osobno dla 3 podskal (brak wyniku ogólnego); o wysokim wypaleniu świadczą wysokie wyniki wyczerpania emocjonalnego i depersonalizacji oraz niskie wyniki poczucia osiągnięć osobistych
- Pozycje odwrócone
- brak danych (do weryfikacji)
- Uwagi
- Podskala osiągnięć osobistych interpretowana odwrotnie (niski wynik = wyższe wypalenie). DO WERYFIKACJI: klucz i zakresy podskal – w podręczniku wydawcy (Mind Garden).
Jak policzyć wynik
Każdej odpowiedzi przypisuje się liczbę punktów odpowiadającą deklarowanej częstości: od 0 za odpowiedź oznaczającą, że dany stan nie występuje nigdy, do 6 za odpowiedź oznaczającą, że występuje codziennie. Nie ma pozycji punktowanych odwrotnie, więc nie wykonuje się żadnego przekodowania na poziomie pojedynczych stwierdzeń. Punkty sumuje się osobno w obrębie każdej z trzech podskal, zgodnie z kluczem z podręcznika wydawcy. W wersji 22-pozycyjnej daje to zakresy 0-54 dla wyczerpania emocjonalnego, 0-30 dla depersonalizacji i 0-48 dla poczucia osiągnięć osobistych. W wersji ogólnozawodowej podskale są krótsze, więc zakresy są odpowiednio węższe. Nie wolno sumować trzech podskal w jeden wynik ogólny: autorki narzędzia nigdy takiego wskaźnika nie przewidziały, a trzy wymiary mają różny kierunek interpretacji.
Drugim krokiem jest ustalenie kierunku interpretacji. Wyczerpanie i depersonalizacja rosną razem z nasileniem wypalenia, natomiast poczucie osiągnięć osobistych działa odwrotnie: im niższy wynik, tym większe wypalenie. To najczęstsze źródło pomyłek w pracach dyplomowych. Część badaczy przekodowuje tę podskalę tak, aby wszystkie trzy wskaźniki rosły w tym samym kierunku, i nazywa ją wtedy obniżonym poczuciem osiągnięć. Takie przekodowanie jest dopuszczalne, ale trzeba je wprost opisać w metodologii, bo inaczej czytelnik nie odróżni Twojego wyniku od wyniku surowego i wszystkie korelacje będą miały odwrotny znak niż w cytowanej literaturze.
Trzeci krok to interpretacja. Nie ma polskich norm stenowych ani tenowych dla żadnej z wersji, więc wyniku surowego nie da się przeliczyć na pozycję w populacji. W praktyce badawczej pracuje się na wynikach surowych albo na średnich pozycyjnych, czyli sumie podzielonej przez liczbę pozycji w podskali. Średnie pozycyjne mają tę zaletę, że mieszczą się zawsze w przedziale 0-6 niezależnie od wersji narzędzia i pozwalają porównywać podskale o różnej długości oraz odnosić wyniki do literatury zagranicznej. Jeżeli potrzebujesz podziału na grupy o niskim i wysokim wypaleniu, zrób go przez standaryzację w obrębie własnej próby (na przykład podział na tercyle lub kwartyle) i wyraźnie napisz, że jest to podział wewnątrzpróbkowy, a nie normatywny.
Typowe błędy, poza wspomnianym pominięciem odwrotnego kierunku podskali osiągnięć: traktowanie starych progów odcięcia (na przykład wyczerpanie od 27 punktów w górę) jako kryterium diagnozy wypalenia, choć wydawca wycofał je w czwartym wydaniu podręcznika jako pozbawione trafności diagnostycznej; mieszanie wersji narzędzia w jednym badaniu, przez co wyniki przestają być porównywalne; obliczanie odsetka osób wypalonych na podstawie jednej tylko podskali; oraz przepisywanie do pracy wartości rzetelności z podręcznika zamiast policzenia alfy Cronbacha we własnej próbie. Przy brakach danych stosuje się zwykle podstawienie średniej z pozostałych pozycji danej podskali, ale przy większej liczbie braków lepiej wyłączyć obserwację z analiz.
Normy
Dane o normach wymagają weryfikacji w źródle pierwotnym.
- Typ norm
- brak oficjalnych polskich norm; wydawca oryginału (Mind Garden) zaleca interpretację na kontinuum
Psychometria
Dane psychometryczne wymagają weryfikacji w źródle pierwotnym.
- Trafność
- polska walidacja MBI-GS (N = 998, trzy grupy zawodowe, w tym spoza sektora usług społecznych): analizy konfirmacyjne potwierdziły 3-czynnikową strukturę (lepsza od 1- i 2-czynnikowej); usunięto 2 pozycje o słabej rzetelności (Chirkowska-Smolak, Kleka, 2011)
Dostępność
- Typ
- Płatny
- Zgoda autora / licencja
- wymagany zakup licencji od Mind Garden; polskie tłumaczenie Pasikowskiego publikowane w monografii Sęk (PWN)
English version(kliknij, aby rozwinąć)
- Name
- Maslach Burnout Inventory (MBI)
- Construct
- occupational burnout: emotional exhaustion, depersonalization, reduced personal accomplishment (in the MBI-GS: exhaustion, cynicism, professional efficacy)
- Target group
- MBI-HSS: human services workers; MBI-GS: workers of all occupational groups; MBI-ES: teachers
- Response format
- 7-point frequency scale (from "never" to "every day")
- Scoring
- scores computed separately for the 3 subscales (no total score); high burnout is indicated by high emotional exhaustion and depersonalization and low personal accomplishment. The Personal Accomplishment subscale is interpreted in reverse (low score = higher burnout). [TO VERIFY]: scoring key and subscale ranges – in the publisher's manual (Mind Garden)
- Norms / interpretation
- no official Polish norms; the original publisher (Mind Garden) recommends interpretation on a continuum
- Procedure
- self-report; individual or group administration
- Administration time
- approx. 10-15 minutes
- Notes
- Structure (22 items, 7-point frequency scale, 3 subscales, direction of interpretation) confirmed in an open-access article (Lubrańska, Folia Psychologica 16, 2012, describing the MBI per Pasikowski's adaptation). Polish MBI-GS validation (N = 998, three occupational groups): confirmatory analyses supported the 3-factor structure; 2 low-reliability items removed (Chirkowska-Smolak and Kleka, 2011). [TO VERIFY]: Cronbach's alpha of the Polish version (secondary literature reports approx. 0.85 exhaustion / 0.60 depersonalization / 0.76 accomplishment per Pasikowski – confirm in the Sęk/PWN monograph or an open-access article), year of the first original publication (1981), subscale item numbers, current Mind Garden license prices. The MBI is not published by PTP; no Polish norms.
Numerical data (reliability, norms, pricing) are shared with the Polish entry above.
Podgląd arkusza
Arkusz chroniony prawem autorskim – dostępny wyłącznie u wydawcy (strona wydawcy). Nie publikujemy podglądów testów komercyjnych.
Jak opisać w pracy dyplomowej
W rozdziale metodologicznym podaj pełną nazwę narzędzia wraz z oznaczeniem wersji, bo MBI to rodzina kwestionariuszy, a nie jeden test. Napisz wprost, czy używasz MBI-HSS dla zawodów usług społecznych, MBI-ES dla nauczycieli, czy MBI-GS dla wszystkich grup zawodowych, oraz z czyjego tłumaczenia korzystasz: przekładu Tomasza Pasikowskiego opublikowanego w monografii pod redakcją Heleny Sęk czy wersji zwalidowanej przez Teresę Chirkowską-Smolak i Pawła Klekę. Opisz liczbę pozycji, siedmiostopniową skalę częstości, trzy podskale wraz z liczbą pozycji w każdej, sposób obliczania wyniku, odwrotny kierunek interpretacji podskali osiągnięć osobistych oraz brak wyniku ogólnego. Zaznacz też, że narzędzie nie ma polskich norm, więc wyniki interpretujesz porównawczo, a nie w odniesieniu do populacji.
W rozdziale wynikowym raportuj średnie i odchylenia standardowe osobno dla każdej z trzech podskal, nigdy jednej liczby zbiorczej. Podaj alfę Cronbacha policzoną na własnej próbie dla każdej podskali osobno i skomentuj ją, jeżeli podskala depersonalizacji wypadnie słabo, co zdarza się często i jest znane z literatury. Przy porównaniach grup dołącz wielkość efektu (d Cohena lub eta kwadrat), przy korelacjach współczynnik, poziom istotności i liczebność. Jeżeli używasz średnich pozycyjnych zamiast sum, napisz to wyraźnie przy pierwszej tabeli, żeby czytelnik wiedział, dlaczego Twoje liczby mieszczą się w przedziale 0-6, a nie na przykład 0-54. Jeżeli tworzysz grupy o niskim i wysokim wypaleniu, opisz dokładnie kryterium podziału i zaznacz jego umowność.
Sprawa uprawnień i licencji jest przy MBI istotniejsza niż przy większości narzędzi. Kwestionariusz nie jest wydawany przez Pracownię Testów Psychologicznych PTP i nie ma przypisanej polskiej kategorii dostępności, natomiast prawa autorskie należą do wydawcy amerykańskiego Mind Garden, który wymaga wykupienia licencji na każde użycie, również w badaniach naukowych i pracach dyplomowych, oraz zakazuje samodzielnego tłumaczenia i publikowania treści pozycji. Sam fakt, że polskie tłumaczenie ukazało się w monografii naukowej, nie oznacza, że można je swobodnie kopiować i rozdawać badanym. W pracy odnotuj, na jakiej podstawie korzystałeś z narzędzia, i nie zamieszczaj pełnego arkusza w aneksie. Jeżeli licencja jest poza zasięgiem budżetu, rozważ narzędzia bezpłatne (OLBI, CBI, BAT), które mierzą pokrewny konstrukt i nie wymagają opłat.
Kiedy nie stosować tego narzędzia
- •Gdy potrzebujesz orzeczenia o wypaleniu u konkretnej osoby: brak polskich norm i wycofanie punktów odcięcia przez wydawcę sprawiają, że MBI nie daje podstaw do indywidualnej diagnozy ani do decyzji kadrowych i orzeczniczych
- •Gdy badasz osoby niepracujące zawodowo (bezrobotnych, emerytów, opiekunów nieformalnych): pozycje odnoszą się do doświadczeń w pracy i tracą sens poza tym kontekstem, a dla studentów przewidziana jest osobna wersja
- •Gdy nie masz środków ani zgody na licencję Mind Garden: użycie kwestionariusza bez licencji jest naruszeniem praw wydawcy, a promotor może zakwestionować taką pracę
- •Gdy badasz pracowników spoza sektora usług społecznych wersją MBI-HSS: pozycje o depersonalizacji zakładają bezpośredni kontakt z pacjentem, klientem lub uczniem i w innych zawodach bywają niezrozumiałe, tu właściwa jest wersja ogólnozawodowa
- •Gdy interesuje Cię odróżnienie wypalenia od depresji: podskala wyczerpania silnie pokrywa się z objawami depresyjnymi, więc do takiego pytania potrzebne jest dodatkowe narzędzie mierzące depresję
Przykładowe tematy prac i pytania badawcze
- Nasilenie wymiarów wypalenia zawodowego a staż pracy i forma zatrudnienia w grupie pielęgniarek
- Wypalenie zawodowe a zaangażowanie w pracę: związki między wymiarami MBI i UWES wśród nauczycieli
- Wsparcie społeczne w miejscu pracy jako predyktor wyczerpania emocjonalnego i cynizmu
- Prężność psychiczna jako moderator związku między obciążeniem pracą a wypaleniem zawodowym
- Wypalenie zawodowe a objawy depresyjne: analiza pokrywania się konstruktów (MBI i BDI-II)
- Porównanie nasilenia wypalenia w zawodach kontaktowych i bezkontaktowych z użyciem MBI-GS
- Konflikt praca-rodzina a wymiary wypalenia zawodowego u pracowników zmianowych
- Profile wypalenia zawodowego wyodrębnione metodą analizy skupień a zamiar odejścia z pracy
Tematy mają charakter inspiracji. Ostateczny zakres pracy uzgodnij z promotorem.
Co pokazują badania
Polska walidacja wersji ogólnozawodowej (MBI-GS)
Na łącznej próbie 998 osób z trzech grup zawodowych, w tym spoza sektora usług społecznych, analizy konfirmacyjne wykazały, że rozwiązanie trójczynnikowe pasuje do danych lepiej niż jedno- i dwuczynnikowe. Zgodność wewnętrzna podskal mieściła się w przedziale od około 0,64 do 0,82, przy czym najsłabiej wypadła podskala odpowiadająca cynizmowi. Dwie pozycje o słabych parametrach usunięto z modelu.
źródłoWycofanie punktów odcięcia przez wydawcę
W czwartym wydaniu podręcznika (2016) wydawca usunął dotychczasowe progi niski/średni/wysoki. Uzasadnienie: progi powstały przez arbitralny podział próby normalizacyjnej na trzy równe części i nie mają trafności diagnostycznej, a traktowanie wypalenia jako zerojedynkowej kategorii upodabnia je bezzasadnie do jednostki chorobowej. Zalecana jest interpretacja każdego wymiaru jako kontinuum oraz analiza profili wypalenia.
źródłoPrecyzja pomiaru podskal i wpływ progów na szacunki rozpowszechnienia
W analizie metodą teorii odpowiedzi na pozycje przeprowadzonej na próbie 6682 lekarzy amerykańskich podskala wyczerpania emocjonalnego okazała się wystarczająco precyzyjna do pomiaru indywidualnego, natomiast depersonalizacja i poczucie osiągnięć osobistych traciły precyzję na krańcach skali. Sama zmiana progów odcięcia obniżała szacowane rozpowszechnienie wypalenia z 54,4 procent do około 43,3 procent, co pokazuje, jak bardzo wyniki takich prac zależą od przyjętego kryterium.
źródłoWersja dla studentów w warunkach polskich
Polska analiza trafności czynnikowej wersji studenckiej (MBI-SS) na próbie 935 studentów uczelni państwowych potwierdziła trójczynnikową strukturę wypalenia akademickiego (wyczerpanie, cynizm, skuteczność akademicka), z rzetelnością podskal powyżej 0,8. Autorzy rekomendują wariant 15-pozycyjny, zgłaszając zastrzeżenia do jednej pozycji.
źródłoPodobne narzędzia
OLBI (Oldenburski Kwestionariusz Wypalenia Zawodowego)
Dwuwymiarowy model (wyczerpanie i brak zaangażowania) zamiast trójwymiarowego, pozycje sformułowane w obie strony, brak odniesienia do pracy z ludźmi. Dostępny bezpłatnie do celów badawczych, co czyni go realną alternatywą przy braku środków na licencję.
CBI (Kopenhaski Kwestionariusz Wypalenia)
Rozdziela wypalenie na osobiste, związane z pracą i związane z klientami, czyli zamiast trzech objawów wyróżnia trzy źródła wyczerpania. Bezpłatny, dobrze sprawdza się tam, gdzie chcesz wskazać, skąd bierze się przeciążenie.
LBQ (Kwestionariusz Wypalenia Zawodowego Santinello)
Czterowymiarowy model bliski koncepcji Maslach, ale wydawany w Polsce z polskimi normami, więc pozwala odnieść wynik pojedynczej osoby do grupy odniesienia, czego MBI nie umożliwia.
Nowsza propozycja Schaufeliego, w której wypalenie ujmuje się jako zaburzenie zdolności do regulowania własnego wysiłku; obejmuje objawy poznawcze i emocjonalne pominięte w MBI oraz przewiduje wynik ogólny.
UWES (Skala Zaangażowania w Pracę)
Mierzy biegun przeciwny: energię, oddanie i zaabsorbowanie pracą. Pochodzi z tej samej tradycji badawczej i bywa stosowany razem z MBI, gdy chcesz opisać jednocześnie koszty i zasoby wynikające z pracy.
Bibliografia
- Pasikowski, T. (2000). Polska adaptacja kwestionariusza Maslach Burnout Inventory. W: H. Sęk (red.), Wypalenie zawodowe. Przyczyny, mechanizmy, zapobieganie. Warszawa: PWN.
- Chirkowska-Smolak, T., Kleka, P. (2011). The Maslach Burnout Inventory-General Survey: validation across different occupational groups in Poland. Polish Psychological Bulletin, 42(2), 86-94.
- Maslach, C., Jackson, S. E. (1981). The measurement of experienced burnout. Journal of Occupational Behaviour, 2, 99-113.
Źródła
- dokument źródłowydocs/baza_testow_v0.1.md
- repozytoriumhttps://researchportal.amu.edu.pl/info/article/UAMd21939c39f9f43758d326fdbb3ebe37b/
- artykuł open accesshttps://cejsh.icm.edu.pl/cejsh/element/bwmeta1.element.hdl_11089_4528/c/03-lubranska.pdf
- wydawcahttps://www.mindgarden.com/117-maslach-burnout-inventory-mbi
- blog (do potwierdzenia)https://poprawaprac.pl/kwestionariusza-wypalenia-zawodowego-ch-maslach/
- artykuł open accesshttps://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7266903/
- artykuł open accesshttp://cejsh.icm.edu.pl/cejsh/element/bwmeta1.element.desklight-a7fe74b6-c691-46a6-8334-60b2ae736a09
- innehttps://www.wilmarschaufeli.nl/publications/Schaufeli/603.pdf
- artykuł open accesshttps://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2700194/
- wydawcahttps://www.mindgarden.com/documents/MBI-Cutoff-Caveat.pdf
- artykuł open accesshttps://journals.pan.pl/dlibra/publication/148053/edition/130135
Uwagi
Budowa (22 pozycje, 7-stopniowa skala częstości, 3 podskale, kierunek interpretacji) potwierdzona w otwartym artykule Lubrańskiej (Folia Psychologica 16, 2012, opis narzędzia MBI wg adaptacji Pasikowskiego). DO WERYFIKACJI: alfa Cronbacha polskiej wersji (w literaturze wtórnej podawane ok. 0,85 wyczerpanie / 0,60 depersonalizacja / 0,76 osiągnięcia wg Pasikowskiego – wymaga potwierdzenia w monografii Sęk/PWN lub artykule OA), rok pierwszej publikacji oryginału (1981), numery pozycji podskal, aktualne ceny licencji Mind Garden. MBI nie jest wydawany przez PTP; brak polskich norm.
Baza ma charakter informacyjny. Treści pozycji testowych i pełne normy podlegają prawom autorskim wydawców. Dane oznaczone [DO WERYFIKACJI] wymagają potwierdzenia w źródle pierwotnym. Ostatnia aktualizacja wpisu: 2026-07-17.